Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-303450/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303450/19-12-2247
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «СТФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «РОНСОН МСК» (ОГРН 1167746808503, ИНН 7722373942)

о взыскании задолженности по договору №10-04/Ф от 10.04.2019 г. в размере 2.299.090,05 рублей, неустойку в размере 229.909 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТФ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РОНСОН МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №10-04/Ф от 10.04.2019 г. в размере 2.299.090,05 рублей, неустойку в размере 229.909 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил в полном объеме работы, выполненные по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является, что в соответствии с условиями договора от 10.04.2019 № 10-04/Ф истцом были выполнены строительные работы на объекте заказчика на сумму в размере 3.626.743,62 рублей, при этом ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил, работы оплатил частично, что образовало задолженность в сумме 2.299.090,05 рублей. На указанную сумму начислена неустойка в сумме 229.909 рублей на основании п. 8.6 договора. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Доводы истца не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по оплате предъявленных работ не возникли.

Между ООО «СТФ» (далее - «Истец», «Субподрядчик») и ООО «РОНСОН МСК» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») заключен Договор подряда №10-04/Ф от 10 апреля 2019 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался выполнить полный объем работ определенный Договором, сдать данные работы Ответчику и приемочной комиссии, а также совместно с Ответчиком передать объект эксплуатирующей организации и участвовать-содействовать в получении Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к Договору №10-04/Ф от 10 апреля 2019 года) Истец обязан был выполнить следующий объем работ:

№ п/п

Наименование работ

Ед. изм.

Объем работ

Цена за работы за м2, м/п, шт, в руб.

Стоимость работ, в руб.

1
Приклеивание теплоизоляционных плит, в том числе накладные расходы и расходные материалы:

м2

2784,53

540,00

1 503 646,20

2
Крепеж дюбелями тарельчатыми, в том числе накладные расходы и расходные материалы

м2

2784,53

145,00

403 756,85

3
Армирование поверхности утеплителя клеем с сеткой и усилением углов. Устройство уголков с сеткой, элементов примыкания с уплотнительной лентой и герметика, в том числе накладные расходы и расходные материалы

м2

2784,53

495,00

1 378 342,35

4
Нанесение декоративной штукатурки и гроунтовка перед нанесением декоративного штукатурного слоя, в том числе накладные расходы и расходные материалы

м2

2784,53

355,00

988 508,15

5
Окрашивание, в том числе накладные расходы и расходные материалы

м2

2784,53

217,00

604 243,01

6
Дополнительная гидрофобизация штукатурного слоя, в том числе накладные расходы и расходные материалы

м2

32,00

195,00

6 240,00

Итого

13 954,65 (м2)

4 884 736,56

(руб.)

Следовательно, Истец обязан был выполнить по Договору подряда №10-04/Ф от 10 апреля 2019 года объем работ в размере 13 954,65 м2 на общую сумму 4 884 736,56 руб. (четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Истцом по Договору подряда №10-04/Ф от 10 апреля 2019 года выполнен объем работ в размере 1 438,51 м2, что составляет 10,5% от общего объема работ по Договору.

Стоимость указанных работ составила 526 320,50 руб. (пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать рублей пятьдесят копеек), при этом Ответчиком по Договору были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 327 650 руб. 58 коп. (один миллион триста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят рублей пятьдесят восемь копеек) (пп № 462 от 11.04.2019 на сумму 250 000 руб., пп № 509 от 19.04.2019 на сумму 250 000 руб., пп № 659 от 08.05.2019 на сумму 500 000 руб., пп № 868 от 11.06.2019 на сумму 327 650,58 руб.), следовательно Истец безосновательно сберег сумму аванса в размере 801 330 руб. 08 коп. (восемьсот одна тысяча триста тридцать рублей восемь копеек).

В дальнейшем работы по Договору Истцом не выполнялись, об этом также уведомил и сам заказчик (ООО "Кенмер Грандия", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119192, <...>, Э 1, пом XI, ком 39) сообщив о том, что Истец 25 июня 2019 года бросил объект не выполнив принятых на себя обязательств, что привело к срыву сроков работ, в связи с чем необходимо незамедлительно заменить субподрядную организацию ООО "СТФ" (Истец) на новую и завершить все работы согласно графику производства работ (уведомление № СФ-246/19от 26.06.2019).

Таким образом Истец покинул объект оставив без исполнения 12 516,14 м2 объема работ, что составляет 89,5% от общего объема работ подлежащего выполнению Истцом по Договору подряда №10-04/Ф от 10 апреля 2019 года.

Поскольку Истцом был брошен объект, сорваны сроки производства работ и не выполнены обязательства взятые по Договору, работы пришлось доделывать третьим лицам, в частности Ответчиком были привлечены следующие субподрядчик: Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 7 от 01 июля 2019 года; Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 11 от 01 июля 2019 года; Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 16 от 02 августа 2019 года; Гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 29 от 02 августа 2019 года; Договор № 23-08 от 23 августа 2019 года, Договор № 02-09-Ф от 02 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, третьи лица привлеченные Ответчиком по требованию заказчика, выполнили не произведенные Истцом работы в объеме 12 486,08 м2.

В соответствии с ч.1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии ч. 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

На основании изложенного, у истца отсутствует право требования к ответчику по оплате невыполненных работ, вместе с тем, истец не воспользовался своим правом, предоставленным подрядчику в соответствии со статьей 719 ГК РФ, не приостановил работы, не отказался от договора, не заявил требований о взыскании убытков, если он таковые понес.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что им были выполнены предусмотренные Договором работы и выполнены в установленные в договоре сроки, также не представлено доказательств сдачи работ Ответчику в сроки, установленные Договором и принятия Ответчиком работ.

Ходатайство о назначении экспертизы по данному делу подлежит отклонению вследствие того, что на объекте строительства были выполнены работы третьими лицами в большей степени, чем истец, следовательно, определить предмет экспертизы невозможно. Оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, судом не усматривается.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «СТФ» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35.645 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов