Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А65-12602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-12602/2017

Дата принятия решения – 03 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фудс Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к исполнительному комитету муниципального образования <...> о сохранении объединенного и перепланированного нежилого помещения № 1055 по адресу: <...> в объединенном и перепланированном состоянии (далее ответчик) и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности на объект, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Республике Татарстан, г.Казань, РГУП БТИ МСА и ЖКХ;

с участием:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 24.07.2017г.;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о сохранении объединенного и перепланированного нежилого помещения № 1055 по адресу: <...> в объединенном и перепланированном состоянии, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности на объект.

В представленном отзыве УФРС по РТ просило в иске к нему отказать.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

В порядке ст.82 АПК РФ суд огласил результаты экспертного заключения №501-09/17-С (ООО «Корвет») (л.д.11, т.2) – эксперт ФИО2

Истец в соответствии с Договором №К-2014/19 уступки права требования по Договору №ДС-7 участия в долевом строительстве от 25 октября 2013г. является собственником нежилого помещения №1050 (проектный номер помещения 401) площадью 133,2 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015г. №16-16/031-16/099/003/2015-2158/1), нежилого помещения №1051 (проектный номер помещения 402) площадью 78,3 кв.м. (Свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2015г. №16-16/031-16/099/003/2015-2168/1), расположенных на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (42/09).

Названные помещения представляют собой нежилое помещение в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и административными помещениями, паркингом в нижнем уровне, 40-квартирный, 1,5,7-этажный дом по адресу: <...>

В процессе перепланировки нежилое помещение №1050 с кадастровым номером №16:52:050301:2585 общей площадью 133,2 к.в. и нежилое помещение №1051 с кадастровым номером №16:52:050301:2587 , общей площадью 78,3 кв.м. были объединены в одно нежилое помещение которому присвоен №1055 с общей площадью 207,1 кв.м. В ходе перепланировки был произведен частичный демонтаж не несущих перегородок с последующим монтажом кирпичных перегородок (в полкирпича). В результате этих работ суммарная общая площадь помещений уменьшилась на 4,4 кв.м. за счет возведения и сноса перегородок, т.е. общая площадь помещений составила 207,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 31.03.2016, изготовленным МРФ №8 РГУП БТИ после проведения строительных работ. При этом указанные изменения не повлекли за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

17.07.2016г. Истцом было подано Заявление о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266. через многофункциональный центр на согласование в Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны.

13.07.2016г. г. Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения населения Исполнительного Комитета Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан было принято Решение №274 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения с указанием следующих оснований: подпункта 2 п.1 статьи 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ввиду представления документов ввиду самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При этом было разъяснено заявителю, что на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). Для решения этого вопроса заявителю рекомендовано обратиться в суд (копия прилагается).

29.08.2016г. Истец обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о признании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения недействительным, действия незаконными, в административном порядке в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

24.11.2016г. Арбитражный суд РТ вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Истца. Также арбитражный судья в своем решении указал, что исковое заявление может быть подано в порядке общего искового производства с требованием о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде (копия прилагается).

18.01.2017г. Истец обратился в МРФ №8 РГУП БТИ для получения Технического плана помещения.

06.02.2017г. Истец получил Технический план нежилого помещения № 1055 (копия прилагается).

19.04.2017г. Истец вновь обратился с заявлением в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны о согласовании произведенной перепланировки, проведенной по адресу: РТ, <...>.

20.04.2017г. Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны сообщил, что Исполнительный комитет не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения и указал, что согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (копия прилагается). Для решения этого вопроса заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Получив отказ, заявитель не имеет возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного нежилого помещения. При таких обстоятельствах Истец ограничен в своем праве распоряжаться собственностью и не имеет возможности передать данное недвижимое имущество банку в качестве предмета залога как гарантию исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» (свидетельство о допуске с определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРОП-098-0032-1650154289-30122009-6 от 28.12.2012г.) в результате технического обследования установлено, что в ходе перепланировки был произведен частичный демонтаж не несущих перегородок с последующим монтажом кирпичных перегородок (в полкирпича), демонтирована часть гипсолитовых перегородок, заложен кирпичом существующий дверной проем, выполнены новые перегородки из остекленного витража и кирпича. Фактические работы по устройству перепланировки выполнены в соответствии со СНиП 2.08.02-89. В ходе перепланировки несущие конструкции здания при проведенных работах не затрагивались, изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством. Существующие несущие конструкции отвечают требования устойчивости, надежности и безопасности для эксплуатации жилого помещения. Работы по реконструкции не проводились (копия прилагается).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В данном случае истцом произведена перепланировка объекта недвижимого имущества.

Ответчик, обладая контролирующими функциями, допустил завершение перепланировки (реконструкции) спорного объекта и не принимал мер к ее приостановлению на начальной стадии.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ , п. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ , в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства , а также их капительный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполненная реконструкция и перепланировка помещений не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и соответствует нормативным требованиям , не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Указанное обстоятельство подтверждается указанным экспертным заключением согласно которому произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан; произведенная перепланировка не затронула конструктивные и несущие элементы нежилого помещения, влияние на безопасность самой недвижимости не выявлено, изменения не превышают установленных значений предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и установленных градостроительных регламентов, разрешения на реконструкцию не требовалось.

В данном случае в результате строительных работ объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, претерпел архитектурно- строительные изменения. Работы , выполненные на спорном объекте, относятся к реконструкции и объекта нового строительства не образуют.

Объект, полученный в результате реконструкции, и создание нового объекта не являются тождественными понятиями , поэтому объект недвижимости , созданный в результате реконструкции , не может являться самовольной постройкой, правила ст. 222 Гражданского кодекса РФ к таким правоотношениям не применимы.

Поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре объединения нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, при разрешении данного спора суды должны руководствуются нормами жилищного законодательства (Определение ВС РФ от 13.10.2014г. № 308-ЭС14-1759 по делу № А63-675/2013).

Согласно разъяснениям, данным в обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательством того, что перепланировка нежилых помещений Истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью является Заключение ООО «Проект Атриум».

Данная статья 29 ЖК РФ может быть применена в рассматриваемом споре по аналогии закона, установленной п. 1 ст. 6 ГК РФ, так как указанные нежилые помещения располагаются в жилом доме (это подчеркнуто в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015г. по делу № А40-82277/2012).

В связи с тем, что объединение и перепланировка нежилых помещений выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка нежилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, требования истца в отношении ответчика подлежат удовлетворению.

В то же время требования истца об обязании УФРС совершить определенные действия являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. К218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества; 3)реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) нежилое помещение №1050, назначение: нежилое, площадь 133,2 кв.м., этаж: 4, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:52:050301:2585 находится на праве собственности у Общества с ограниченной ответственностью "ФУДС ИНВЕСТ" на основании 1) Акта приема-передачи от 02.06.2015; 2) Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.04.2015 №КГЛ 63 02000-31, выдано Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан; 3) Договора уступки права требования по Договору №ДС-7 участия в долевом строительстве от 25.10.2013 от 11.11.2014 №К-2014/19, дата регистрации 14.11.2014, №16-16-32/124/2014-374; 4) Договора участия в долевом строительстве от 25.10.2013 №ДС-7, дата регистрации 31.10.2013, №16-16-32/135/2013-161.

Нежилое помещение №1051, назначение: нежилое, площадь 78,3 кв.м., этаж: 4, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, с кадастровым номером 16:52:050301:2587 также находится на праве собственности у Общества с ограниченной ответственностью "ФУДС ИНВЕСТ".

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее — судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст. 5 8 Закона о регистрации и Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007г. №112 (далее — Рекомендации).

Согласно п.6 вышеуказанных Рекомендаций права на недвижимое имущество, прекращение прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Следовательно, заявитель должен представить в регистрирующий орган соответствующее заявление с приложением необходимых документов в соответствие с требованиями ст. 18 и 21 Закона о регистрации.

Кроме того, в данном случае дело рассматривается в порядке искового производства, процессуальное положение Управление определено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и соответственно суд не вправе возлагать на лицо, не являющееся ответчиком какие либо обязательства.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фудс Инвест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении исполнительного комитета муниципального образования <...> удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (объединенном и перепланированном) состоянии объект недвижимого имущества - нежилое помещение № 1055, расположенное по адресу: <...> согласно техническому паспорту от 31.03.2016г., составленному МРФ №8 РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, общая площадь 207.1 кв.м.

В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ осуществить государственную регистрацию права собственности на объект отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков