Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-100886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100886/22-82-653
г. Москва
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧОО "АЛЬФА-ЛЕГИОН+" к АО "РЭМ" о взыскании задолженности по договору № 020821-Л-1 от 02.08.2021г. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ЧОО "АЛЬФА-ЛЕГИОН+" обратилось в суд с иском к ответчику АО "РЭМ" о взыскании задолженности по договору № 020821-Л-1 от 02.08.2021г. в сумме 7.421.104 руб. 40 коп., неустойки в сумме 465.591 руб. 58 коп. за период по 31.03.2022 г. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 02.08.2021 г. № 020821-Л-1.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, 02 августа 2021 года между АО «РЭМ» (заказчик) и ООО «ЧОО «Альфа-Легион+» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор № 020821-Л-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по охране объектов нежилого фонда, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 18 539 665 руб. 20 коп. без НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.6.2. Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе графика оказания услуг (календарного плана) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта по соответствующему этапу.

Согласно п. 3.1 договора, сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1 к договору): с 1-го по 203-й календарный день с момента заключения договора.

После завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, а также согласованные пользователем в 2 экземплярах (п. 4.1.).

Согласно п. 4.2 договора, не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качестве требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что документы, на основании которых производится оплата по договору, были своевременно представлены исполнителем и приняты заказчиком, а именно: за сентябрь 2021 г. - Акт № 128 от 30.09.2021 г. на сумму 2 501 604 руб. 00 коп. (частично оплачено 17.03.2022 г. на сумму 1 509 303 руб. 20 коп.); за октябрь 2021 г. - Акт№ 150 от 31.10.2021 г. на сумму 2 584 990 руб. 80 коп.; за ноябрь 2021 г. Акт № 165 от 30.11.2021 г. на сумму 2 501 604 руб. 00 коп.; за декабрь 2021 г. Акт № 190 от 31.12.2021 г. на сумму 2 584 990 руб. 80 коп.; за январь 2022 г. Акт № 10 от 31.01.2022 г. на сумму 2 584 990 руб. 80 коп.; за февраль 2022 г. Акт № 12 от 21.02.2022 г. на сумму 1 751 122 руб. 80 коп.

Всего сумма основного долга по оплате за оказанные услуги по гражданско-правовому договору № 020821-Л-1 от 02.08.2021г. составляет 13 000 000 руб. (общая задолженность по договору).

06 апреля 2022 г. ответчику направлялась претензия об оплате задолженности и неустойки. 11 апреля 2022 г. ответчик получил претензию нарочным, о чем поставил отметку в уведомлении о вручении. До настоящего времени не погасил всю сумму задолженности и не уплатил в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств.

До настоящего момента, по состоянию на дату составления искового заявления,12.05.2022 года, заказчик так и не произвел оплату за оказанные исполнителем услуги охраны по вышеуказанному Договору в полном объеме.

Ссылаясь на просроченные обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на частичное погашение долга, заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, частично ответчик оплату оказанных услуг произвел, истец уточнил размер требований с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 7.421.104 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 465.591 руб. 58 коп. за период с 31.10.2021 по 30.03.2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.8. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика, начислена в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, начисленная истцом неустойка не превышает размер неустойки, начисленной исходя их двукратной учетной ставки Банка России.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЭМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧОО "АЛЬФА-ЛЕГИОН+" долг в сумме 7 421 104 руб. 40 коп., неустойку в сумме 465 591 руб. 58 коп. за период с 31.10.2021 г. по 31.03.2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 62 443 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 29 435 руб. по платежному поручению №180 от 13.05.2022 г.

Отказать ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяЕ.Р. Абызова