Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А19-10253/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10253/2024
г. Чита
2 октября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2024 года по делу № А19-10253/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтелеинформ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

с привлечением третьего лица - ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтелеинформ» (далее – ответчик, ООО «Байкалтелеинформ») о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путем незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения по адресу: https://moi- goda.ru/tag/rabotaiuschiepensioneri/stranitsa-200.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 17 июля 2024 года.

Истец в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права.

Судом, по мнению истца, не учтено, что ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования в тексте раздела, где использовалась спорная фотография, под или над фотографией, что не позволяет пользователю при просмотре данной фотографии на сайте ответчика узнать, кто является ее автором. По мнению истца, указание об авторстве на иной странице сайта нарушает права автора, поскольку на ней нет привязки к конкретному фото.

Истец также сослался на оставление судом без внимания отзыва истца на возражения ответчика, в котором истец указал, что фотография используется и на других страницах сайта ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу направлен ответчиком за пределами установленного в определении от 01.08.2024 срока, в связи с чем не принимается апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, расположенной по адресу: https://moi- goda.ru/tag/rabotaiuschie-pensioneri/stranitsa-200., в качестве иллюстрации к вкладке сайта была размещена фотография «Рабочий в каске, сборка трактора».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, является ФИО2.

В подтверждение исключительного права истцом представлен протокол подтверждения авторства фотографического произведения, согласно которого истцом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице интернет-сайта с доменным именем moi-goda.ru.

В ходе осмотра установлено, что в блоге фотографа ФИО2 размещена фотография по адресу http://z-aiexey.livejournal.com/, во вкладке завод «Промтрактор» - увидеть производство своими глазами, на которой изображен рабочий завода, осуществляющий сборку, имеется сведения об авторе, адрес ссылки места первичного расположения файла фотографии, контактные данные автора.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № 02/2023 от 26.04.2023 ФИО2 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В адрес ответчика 11.03.2024 была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик, получив претензию, не удалил фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, со страницы сайта с доменным именем moi-goda.ru с названием «Мои года», компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации за один факта нарушения.

Расчет компенсации произведен истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: в двойном размере за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайтов: 50 000 руб. х 2 = 100 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1270, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О

применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что спорная фотография была опубликована ответчиком со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Между тем из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015 следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Размещая спорное фотографическое произведение на собственном ресурсе, ответчик преследовал исключительно социальную цель - доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях информации (текущих новостей).

Информация о запрете использования информации или фотографических произведений на момент заимствования фотографического произведения - отсутствовала, иного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, ответчиком использовано фотографическое произведение в информационных целях, с указанием автора, источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При использовании спорного фотографического произведения ответчиком на собственном информационном ресурсе размещена информация об источнике заимствования фотографического произведения, а именно в левом нижнем углу Интернет-сайта ответчика www.moi-goda.ru установлена политика цитирования для используемых материалов, размещенная на странице сайта https://moi-goda.ru/citation-policy. «Политика цитирования. Редакция МГ. 23 декабря 2019 г., Уведомление».

Сведения об используемой фотографической цитате были отображены в недельной подборке цитирования 23.12.2019 по 29.12.2019, размещенной по адресу https://moigoda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-23-12-2019-29-12-2019, в следующем объеме: https://moi-goda.ru/vokrug-pensiy/premera-rubriki-novosti-dlya-rabotaiuschich- pensionerov, а также страницы архива https://moi-goda.ru/tag/rabotaiuschie- pensioneri/stranitsa-50 - https://moi-goda.ru/tag/rabotaiuschie-pensioneri/stranitsa-200 и так далее) Фото: Алексей ФИО2 - https://z-alexey.livejournal.com/249325.html.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно скриншотами Интернет-сайта ответчика www.moi-goda.ru.

Учитывая изложенное, фотографическое произведение было использовано ответчиком с целью реализации своих прав, как СМИ, при этом ответчиком соблюдены условия заимствования фотографического произведения у истца.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании указанных норм и разъяснений, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о

законности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, отсутствие нарушения им исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на использование ответчиком фотографии и на других страницах сайта апелляционным судом отклоняется, поскольку требование о взыскании компенсации в рамках настоящего дала заявлено в отношении одного нарушения.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда 17 июля 2024 года по делу № А19-10253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ниникина В.С.