Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А56-52926/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52926/2024
07 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество банк "Советский" (194044, <...> д. 4_6 литер а, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (199106, <...>, к. литер а, помещ. 4-н, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Балтис плаза"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), от ответчика путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО2,

установил:

акционерное общество банк "Советский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу                                с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (далее - Общество) о взыскании                   326 926 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2023 года, 20 242 руб. 38 коп. неустойки, исчисленной с 02.11.2023 по 30.04.2024.

Определением от 26.06.2024 общество с ограниченной ответственностью "Балтис Плаза" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на оплату услуг за май обществу с ограниченной ответственностью "Балтис Плаза".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что Банк является собственником нежилых помещений №№ 1Н, 3Н, 6Н, 7Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 57Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 40Н, 41Н, 42Н, 45Н, 46Н, 47Н, 51Н, 52Н, 53Н, 54Н общей площадью 17 146,4 кв.м. с выделенной долей земельного участка под ним по адресу: <...>, литера А в бизнес-центре «Балтис Плаза».


Общим собранием собственников нежилых помещений бизнес-центра «Балтис Плаза» от 20.01.2023 в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был избран способ управления зданием бизнес-центра «Балтис Плаза» в виде управления управляющей организацией, т.е. собранием собственников нежилых помещений были продлены полномочия управляющей организации ООО «Балтис Плаза» на 2023 и дальнейшие года, до момента принятия решения о смене управляющей организации на общем собрании собственников.

Этим же собранием собственников нежилых помещений бизнес-центра «Балтис Плаза» от 20.01.2023 собственники уполномочили ООО «Балтис Плаза» на заключение всех необходимых договоров для надлежащей и безопасной эксплуатации здания, в том числе на заключение договоров поставки газа, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения (включая водоотведение), а также продлили срок действия договора на техническую эксплуатацию и обслуживание.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений нежилых помещений в бизнес-центре «Балтис Плаза» от 04.07.2023 большинством голосов собственников нежилых помещений принято решение расторгнуть договор оказания услуг по управлению зданием бизнес-центра с действующей управляющей компанией ООО «Балтис Плаза», передать Банку права и обязанности новой управляющей компании.

Банком, как управляющей компанией, оплачена задолженность ООО «Балтис Плаза» по Договорам за май-июнь 2023, а также за последующие месяцы произведены расчеты с обслуживающими организациями.

Истец, указывая на наличие у ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг обратился к Обществу с претензией.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Возражения ответчика об оплате истцу коммунальных услуг отклонены судом, поскольку как указал истец, требования заявлены об оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием здания. Доказательства оплаты таких услуг ответчик не представил.

Кроме того, доводы ответчика об оплате услуг за май 2023 года третьему лицу не принимаются судом, поскольку не представляется возможным определить виды оказанных в мае 2023 года третьим лицом услуг по техническому обслуживанию в соответствии актом №113. Из договора 05 22-У от 01.01.2022 также не следует, что в его стоимость включена оплата ответчиком охранных услуг, а также иных услуг, оплата которых произведена истцом.

Банком же представлены документы, подтверждающие оплату услуг обслуживающих организаций, оказанных за весь спорный период.

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений, по пятовому вопросу повестки дня, собственники помещений приняли на себя обязательство по возмещению Банку всех расходов, понесенных в связи с управлением истцом зданием бизнес-центра.

Доказательства несения возмещения истцу таких расходов в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ИНН <***>) в пользу акционерное общество банк "Советский" 326 926 руб. 45 коп. долга, 20 242 руб. 38 коп. неустойки, 9 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                  Коноваленко Я.А.