Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А56-114288/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114288/2018
14 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ К" (199034, Санкт-Петербург город, линия 13-я В.О., дом 6-8, литер А, помещение 77Н, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" (195009, Санкт-Петербург город, проспект Кондратьевский, дом 2, корпус 4 литер А, помещение 10Н, офис 611, ОГРН: <***>)

о взыскании

и по встречном иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ К"

о взыскании

при участии

- от ООО "ЛИНИЯ К": ФИО2 по доверенности от 11.11.2019

- от ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД": ФИО3 по доверенности о 18.11.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СЕВКАБЕЛЬ» (переименовано 11.04.2019 в общество с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ К" (далее – ООО ЛИНИЯ К") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД") о взыскании 3 468 527,17 руб. задолженности, 7 862 354,07 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 30.01.2019 по договору от 09.01.2017 № ЦГ/2017 (далее – Договор).

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЛИНИЯ К" о взыскании 5 572 530,22 руб. пени и 364 709,04 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по пунктам 11.1 и 11.2 договора, 75 000 руб. штрафа за не устранение в согласованные сроки недостатков по пункту 11.5 договора, 449 084.21 руб. убытков в связи с невыполнением работ по монтажу ВОЛС до ПС «Цветной» и «Ржевская», 250 000 руб. убытков по устранению утечки тока кабельной линии, а также 11 593 075,20 руб. стоимости неизрасходованного и невозвращенного кабеля на основании пункта 5.17 договора.

Представитель ООО "ЛИНИЯ К" поддержал исковые требования по первоначальному иску.

Представитель ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" поддержал исковые требования по встречному иску.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИНИЯ К" (подрядчиком) и ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и(или) по согласования с заказчиком привлеченными силами, строительно-монтажные работы по монтажу силового кабеля кабельной линии напряжения 110 кВ (далее – КЛ 110 кВ) на объекте: «Строительство ПС 110 кВ «Цветной город» с КЛ 110 кВ». кабельная линия 110 кВ от ПС 110/10 «Цветной город» направлением ПС 330/110кВ «Ржевская», на участках КХЛ 110 кВ СМ 11,12 – СМ 9,10; СМ 9,10 – СМ-7,8 № СМ-7,8 – СМ– 5,6 № СМ-5,6 – СМ–3,4; СМ-3,4 – СМ-1,2 и СМ-1,2 – ПС 330/110кВ «Ржевская» с монтажом соединительных высоковольтных муфт соединительных муфтовых участков СМ 11,12 № СМ 9,10; СМ 7,8, СМ 5,6; СМ 3,4; СМ 1,2 и концевых высоковольтных муфт на ору ПС 330/110кВ 11,12; СМ 9,10; СМ 7,8; СМ 5,6; СМ 3,4; СМ 1,2 и концевых высоковольтных муфт на ОРУ ПС 330/110кВ «Ржевская», а также монтаж (прокладка кабеля и монтаж соединительных муфт) ВОЛС КЛ 110кВ (объект), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, кабелей смонтированный КС 10кВ , проводит испытания на целостность наружной оболочки смонтированной КЛ 110 кВ (кабелей, соединительных муфт и транспозиции экранов кабелей), а также участвуют в комплексном испытании КЛ при сдаче Объекта. Все остальные работы, связанные с проведением приемо-сдаточных испытаний (ПСИ) смонтированной КЛ 110кВ, в обязанности подрядчика не входит.

В силу пункта 3.1. Договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение № 1 к Договору). Устранение недостатков (дефектов), выявленных при сдаче результата выполненных работ, производится подрядчиком в течение срока, согласованного сторонами.

Согласно п. 3.2. Договора дата начала выполнения работ – 09.01.2017.

По п. 3.3. Договора дата окончания выполнения работ – 15.05.2017.

Факт выполнение и окончания работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки результата полностью выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора является предельной и в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору) составляет 13 325 078,02 руб.

В силу пункта 4.3.1. Договора оплата выполненных работ по Договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, на основании выставленного подрядчиком счета, при условии передачи полного комплекта исполнительной документации (в четырех экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе) и отчета об использованных давальческих материалов заказчика за период.

При осуществлении текущих платежей заказчик оплачивает подрядчику сумму, указанную в актах о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами, с удержанием:

– 10% от суммы каждого текущего платежа, удерживаемые в качестве гарантийного платежа (п. 4.4.1 Договора),

– 7% от цены по договору стоимости генподрядных услуг пропорционально платежам (п. 4.4.2 договора),

– любых иных сумм или сумм встречных однородных требований (зачетов), в том числе штрафов, пени (п. 4.4.3 договора).

Гарантийный платеж является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств подрядчика, в том числе, обязательств по оплате неустойки, процентов, убытков (п. 4.7 договора).

В пункте 4.8 договора определено, что гарантийный платеж, предусмотренный в п. 4.4.1. Договора, оплачивается заказчиком в течение 30 дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-14), но не позднее 6 месяцев с даты подписания по Договору последнего акта выполненных работ по форме КС-2, на основании выставленного подрядчиком счета.

По пункту 8.1. Договора сдача-приемка работ (этапа работ) по Договору осуществляется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 8.2. Договора подрядчик в день завершения работ, согласно графику производства работ, направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Вместе с указанными документами подрядчик предоставляет соответствующую исполнительную документацию на выполненный объем работ, включая акты на скрытые работы, акты использования материалов заказчика и т.д.

В соответствии с п. 8.3. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 по Договору. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы (этапы работ), подписать акт выполненных работ (КС-2) и справку стоимости выполненных работ (форма КС-3), возвратить подрядчику или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В силу п. 11.2. Договора в случае превышения сроков выполнения работ свыше 60 дней, подрядчик выплачивает заказчику незачетный штраф в размере 15% от стоимости невыполненных работ, в дополнение к п. 11.1. Договора.

Согласно п. 11.5. Договора в случае, если подрядчик в согласованные сторонам сроки не устранил допущенные недостатки, заказчик вправе устранить их своими или привлеченными силами за счет подрядчика, либо за свой счет с возложением на подрядчика всех понесенных расходов, и, кроме того, вправе требовать с последнего штраф в размере 30% стоимости работ по устранению недостатков.

По пункту 11.6. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил, а заказчиком принял работы по Договору по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 20.02.2017 № 1 на сумму 3 492 598,10 руб., от 31.03.2017 № 2 на сумму 1 790 268,86 руб., от 30.04.2017 № 3 на сумму 1 867 300,44 руб., от 31.05.2017 № 4 на сумму 1 839 978,84 руб., от 30.06.2017 № 5 на сумму 480 732 руб.

Как указывает подрядчик, последний этап выполнения работ (прокладка кабеля на участке соединительных муфт соединительного муфтового участка СМ 1,2 и концевых муфт на ОРУ 110 кВ ПС 330 кВ «Ржевская») предъявлен заказчику 29.12.2017 по акту формы КС-2 № 6 и справке формы КС-3 на сумму 2 122 431,78 руб., которые заказчик отказался принять.

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" оплатило по договору 7 461 821,38 руб. платежными поручениями от 27.04.2017 № 1394 на сумму 1485923,15 руб., от 27.04.2017 № 1393 на сумму 2898856,42 руб., от 21.06.2017 № 1906 на сумму 1549859,37 руб., от 12.07.2017 № 2068 на сумму 1527182,44 руб.

Заказчик направил уведомление от 20.06.2018 № 543 об отказе от договора с 25.06.2018 в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ.

Поскольку Договор прекратил свое действие с 25.06.2018, по расчету подрядчика из суммы 11 593 310,02 руб. выполненных работ услуги генподряда составила 662 961,47 руб. (7%) и гарантийного платежа 1 159 331 руб. (10%), который подлежит возврату подрядчику в полном объеме.

По мнению подрядчика, сумма задолженности составляет 3 468 527,17 руб. (11 593 310,02 – 662 961,47 – 7 461 821,38).

Подрядчик направил заказчику уведомление-претензию от 02.07.2018 № 01-14/279а с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную на основании п. 11.6. Договора.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "ЛИНИЯ К" в суд с настоящим иском.

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" предъявило встречный иск о взыскании 6 012 239,26 руб. неустойки, 669084,21 руб. убытков, 11 593 075,20 руб. стоимости неизрасходованных материалов по Договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Подрядчик направил заказчику акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 29.12.2017 № 6 на сумму 2 122 431,78 руб., которые заказчик отказался принять, ссылаясь на непредставление в нарушение пункта 4.3.1 договора полного комплекта исполнительной документации.

Подрядчик с письмом от 27.12.2017 № 28-04/1243 направил заказчику для согласования техническую документацию.

Заказчиком не представлены доказательства несоответствия выполненных работ договору, а также доказательства того, что предъявленные замечания по результату работ в установленный заказчиком срок не были устранены и недостатки являются существенными и неустранимыми.

Согласно положениям статьи 715 ГК РФ немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты и отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что работы по акту формы КС-2 от 29.12.2017 № 6 подлежат оплате заказчиком.

Довод ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" о том, что не наступил срок оплаты гарантийных удержаний, поскольку они подлежат возврату после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта формы КС-14, а также истечения гарантийного срока, который составляет согласно пункту 9.2 договора 5 лет и по расчету заказчика заканчивается 30.06.2022, исходя из последнего подписанного акта формы КС-2 от 30.06.2017, суд отклоняет.

Как следует из пункта 4.8 договора заказчик обязался оплатить гарантийные удержания не позднее 6 месяцев с даты подписания последнего акта формы КС-2, в связи с чем срок возврата гарантийных удержаний наступил.

Между тем стороны при расчете задолженности не учли обязанность подрядчика оплачивать генподрядные услуги в размере 7% от цены договора пропорционально платежам, предусмотренные пунктом 4.4.2 договора.

Поскольку работы по спорному договору выполнены подрядчиком на общую сумму 11 593 310,02 руб. (с учетом одностороннего акта формы КС-2 от 29.12.2017 № 6), размер генподрядных услуг составляет 811 531,70 руб.

Учитывая частичную оплату заказчиком 7 461 821,38 руб., задолженность по выполненным работам в размере 3 319 956,94 руб. подлежит оплате заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО ЛИНИЯ К" начислило 7 862 354,07 руб. неустойки за период с 27.04.2017 по 30.01.2019 на основании пункта 11.6 договора.

По расчету суда общий размер пеней составил 7 031 004,19 руб.:

– 1 761 618,38 руб. пени в связи с оплатой долга 1 761 618,38 руб. (2 122 431,78 – 212 243,18 (10% гарантийного удержания) – 148570,22 (7% генподрядных услуг)) по одностороннему акту формы КС-2 от 29.12.2017 № 6 (с учетом пункта 8.3 (приемка работ 10 рабочих дней) и пункта 4.3.1 договора (оплата 30 дней)= пени с 18.02.2018 по 30.01.2019);

– 4 133 241,43 руб. пени на долг по двусторонним актам формы КС-2;

– 1 136 144,38 руб. пени на сумму 1 159 331 руб. долга по гарантийным удержаниям (с учетом пункта 8.3 (приемка работ 10 рабочих дней последнего акта формы КС-2 от 29.12.2017 № 6) и пункта 4.6 договора (6 месяцев) = за период с 19.07.2018 по 30.01.2019).

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, и, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что по встречному иску ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" предъявлены к оплате подрядчиком неустойки по пункту 11.1 договора (0,5% от стоимости невыполненных работ) и пункту 11.2 договора (15% штрафа от стоимости невыполненных работ), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер пени по пункту 11.6 договора соответствует последствиям нарушенного обязательства и баланс ответственности между сторонами не нарушен.

На основании изложенного, исковые требования ООО ЛИНИЯ К" суд удовлетворяет в размере 3 319 956,94 руб. задолженности и 7 031 004,19 руб. пени.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Встречный иск предъявлен ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" в суд 15.10.2018.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу №А56-100259/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Линия К".

Решением суда от 30.10.2019 по делу №А56-100259/2019 ООО "Линия К" признано несостоятельным (банкротом), а его отношении введено конкурсное производство.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и условиями Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" не являются текущими.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 Постановление Пленума N 35, рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указывает заказчик, в ноябре 2017 года в ходе испытаний в присутствии подрядчика обнаружена утечка тока кабельной линии.

Исходя из протокола испытаний от 20.11.2017 № 17/824 ООО НПО «Электрум» выявило место неисправности.

Заказчик в письме от 23.11.2017 № 1942 просило подрядчика устранить обнаруженную неисправность.

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 9-С к договору от 28.03.2016 № ЛСР/ГЭМ общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажная организация» (далее – ООО «ГРЭМ») выполнило работы по устранению неисправности согласно акту формы КС-2 от 15.01.2018 № 1, стоимость которых составила 250 000 руб. ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" оплатило ООО «ГРЭМ» названные работы платежным поручением от 08.02.2018 № 225.

В письме от 31.01.2018 № 28-04/116-1 подрядчик согласился возместить убытки по оплате работ по устранению утечки тока при условии оплаты заказчиком расходов по проведению подрядчиком работ по поиску утечки тока на другом участке.

На основании п. 11.5. Договора в связи с не устранением указанного недостатка заказчик начислил подрядчику штраф в размере 75 000 руб.

Суд приходит к выводу о правомерном предъявлении ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" требований о взыскании 250 000 руб. убытков и 75 000 руб. штрафа, в связи с чем названные требования подлежат удовлетворению.

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД", ссылаясь на несвоевременное выполнение ООО "ЛИНИЯ К" работ начислило 5 572 530,22 руб. неустойки по пункту 11.1 договора и 364 709,04 руб. штрафа по пункту 11.2. Договора.

По мнению подрядчика, сроки проведения работ по прокладке кабеля и монтажу кабельных муфт нарушены в связи с отсутствием строительной готовности отдельных участков кабельной трассы КЛ 110 кВ, которую должен обеспечить заказчик в соответствии с разделом 6 договора, а также в связи с тем, что длительно не допускались работники заказчика и подрядчика на территорию ПС 330 кВ «Ржевская» и согласованием проведения работ с ПАО «ФСК ЕЭС» Ленинградское ПМЭС.

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" указало, что довод ООО ЛИНИЯ К" о не обеспечении заказчиком готовности участка КЛ 110 кВ в связи с ведением работ по обратной засыпке, не соответствует действительности, поскольку о пропуске срока заявлено по другому участку, по которому не велись названные работы.

В подтверждение согласования ПАО «ФСК ЕЭС» представлены письма за август и декабрь 2017 года, в то время как работы на дату расторжения договора (25.06.2018) подрядчиком не выполнены в полном объеме.

Кроме того, неустойка начислена по состоянию до августа 2017 года по работам, сданным подрядчиком по двусторонним актам до августа 2017 года, в связи с чем довод о допуске на участки после согласования ПАО «ФСК ЕЭС» допуска сотрудников в августе и декабре 2017 года при отсутствии сдачи работ заказчику в данные периоды свидетельствует о правомерном начислении неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В письме от 20.06.2018 № 543 ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" уведомило ООО "ЛИНИЯ К" об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке с 25.06.2018.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В соответствии с пунктом 15.7 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" предъявило по встречному иску к возмещению 449 084,21 руб. убытков в связи с не выполнением ООО ЛИНИЯ К" работ по монтажу ВОЛС в срок до 12.03.2017 по ПС «Цветной город» и до 07.05.2017 по ПС «Ржевская» (пункты 7 и 15 Графика выполнения работ).

В письмах от 14.07.2017 № 1238, от 24.10.2017 № 1777, от 23.11.2017 № 1942, от 28.11.2017 № 1970 заказчик просил выполнить работы по монтажу ВОЛС окончательно в срок до 03.12.2017.

Ссылаясь на то, что ООО ЛИНИЯ К" не начало работы по монтажу ВОЛС, в установленный срок 26.12.2017 ввод ПС «Цветной город» в эксплуатацию не состоялся, ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" в письме от 25.12.2017 № 2131 сообщило о выполнении спорных работ ООО «ГРЭМ» стоимостью 2 165 984,21 руб., которые оплачены заказчиком платежным поручением от 08.02.2018 № 225.

Поскольку стоимость названных работ определена в спорном договоре в сумме 1 716 900 руб., разница в размере 449 084,21 руб. на основании статьи 393.1 ГК РФ предъявлена заказчиком в качестве убытков.

Между тем суд приходит к выводу о том, что заказчик привлек третье лицо к выполнению работ и работы им выполнены до расторжения договора между сторонами.

В данном случае предъявлено требование не об устранении недостатков, а о невыполнении работ по монтажу ВОЛС. Заказчик не предупредил подрядчика о привлечении третьего лица, сообщив ему в письме от 25.12.2017 № 2131 о том, что работы ООО «ГРЭМ» уже выполнены, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт формы КС-2 от 15.01.2018 № 1 о выполнении работ в период с 03.12.2017 по 15.01.2018.

Из дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 9-С к договору от 28.03.2016 № ЛСР/ГЭМ и акта от 15.01.2018 № 1 не следует, что выполнены работы по монтажу ВОЛС по ПС «Цветной город» и ПС «Ржевская».

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 449 084,21 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).

Статья 1105 ГК РФ определяет, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их наличие и размер, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Как указывает ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД", исходя из протоколов осмотра кабеля на барабане перед прокладкой для производства работ ООО "ЛИНИЯ К" получило от заказчика 23829 м кабеля стоимостью 253907526,60 руб., в то время как на основании геодезического отчета фактически использовано подрядчиком 22 741 м. Таким образом, разница между принятым в работу и использованным кабелем составила 1088 м. Учитывая стоимость одного метра кабеля в размере 10655,40 руб., сумма невозвращенных обрезков, по мнению ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД", составила 11 593 075,20 руб.

По ходатайству ООО ЛИНИЯ К" по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Является ли данные технического отчета о геодезической контрольно-исполнительной съемке кабельной линии 110кв (далее – Отчет), выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Румб» по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, КЛ 110 кв направлением от ПС 330 кв «Ржевская» по ПС «Цветной город» достоверным способом определения фактической длинны использованного кабеля по договору от 09.01.2017 № ЦГ/2017?

2. Какова фактическая длинна использованного кабеля по договору от 09.01.2017 № ЦГ/2017?

В результате проведенной экспертизы, экспертом были сделаны следующие выводы:

1) данные, содержащиеся в отчете, не могут являться достоверным способом определения фактической цены использованного кабеля.

2) фактическая длина использованного кабеля составила 23811 метров.

Учитывая заключение эксперта, в соответствии с тем, что, согласно протоколам осмотра кабеля на барабане перед прокладкой, представленными ООО "ЛИНИЯ К" в исполнительной документации, для производства работ ООО "ЛИНИЯ К" было принято 23829 м кабеля, объем невозвращенного и неиспользованного кабеля составил 18 метров (23829-23811).

Учитывая, что стоимость одного метра кабеля составляет 10655,40 руб., ООО "ЛИНИЯ К" не возвращен кабель на сумму 191 797,20 руб. (18 х 10655,40).

Таким образом, требование ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 11 593 075,20 руб. стоимости неизрасходованных материалов по Договору подлежит удовлетворению в размере 191 797,20 руб.

ООО ЛИНИЯ К" оплачено 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы, в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения (1,65%) ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" подлежит возмещению 78 680 руб. расходов по экспертизе.

На основании изложенного, суд признает требования ООО "ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД" подлежащими удовлетворению в размере 6 012 239,26 руб. неустойки, 191 797,20 руб. неосновательного обогащения, 250 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части встречных требования отказывает.

Зачет исковых требований не производится судом, поскольку на момент принятия обжалуемого решения в отношении ООО ЛИНИЯ К" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), а с учетом разъяснений в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ К» 3 319 956,94 руб. задолженности, 7 031 004,19 руб. неустойки, 78 680 руб. в возмещение расходов по экспертизе и 66 908 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» 6 012 239,26 руб. неустойки, 191 797,20 руб. неосновательного обогащения, 250 000 руб. убытков, 111 712 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИНИЯ К» в доход федерального бюджета 6889 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПФЛОР СЕВЕРО-ЗАПАД» из федерального бюджета 2727 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.