Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А78-3798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3798/2024
г.Чита
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) городскому поселению «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 331 232 рублей 61 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №101 от 19.02.2024;

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности №75/82 от 02.11.2024;

от ответчика – представитель не явился.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в январе 2024 в размере 330 696 рублей 99 копеек, пени за 28.03.2024 в размере 241 рубля 66 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.04.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 06.08.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края на надлежащего – городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района "Карымский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением от 14.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте протокольным определением от 18.02.2025 судом принято уточнение истцом заявленных требований в следующей редакции:

- о взыскании с городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района "Карымский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2024 в размере технологических потерь в размере 12 736,22 рублей, пени в размере 20,57 рублей за 28.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж" в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию за период январь 2024 в размере 317 962,19 рублей, пени в размере 513,63 рублей за 28.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением судебное заседание оложено до 05.03.2025.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица поддержала представленные в суд пояснения третьего лица.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком территории Забайкальского края и Республики Бурятия, осуществляет электроснабжение городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Истец указывает, что в январе 2024 года осуществлял поставку электрической энергии на объекты: ТП-8 «очистные сооружения зональный», ТП-10 «скважина зональный», ТП-6 «подъем воды зональный», расположенные по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Курорт-Дарасун.

Согласно ведомости объема переданной электроэнергии сетевой компании ПАО «Россети Сибирь» учет электроэнергии объем поставленной электроэнергии определен на основании приборов учета №011070126259051, №112315927, №008840091064462 (т.1 л.д.21-22).

В материалы дела представлены акты технической проверки приборов учета электроэнергии (т.1 л.д.37-38, 124).

Объем потребленной электроэнергии также включает объем потерь электрической энергии в трансформаторах тока по каждому объекту.

По расчетам истца стоимость поставленной электрической энергии составляет 330 696.99 рублей (т.1 л.д.19-20).

Претензия истца, направленная администрации, не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

27.06.2023 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на основании заявления государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.02.2023 дело № А78-9889/2022 принято распоряжение от №2459/Р «Об изъятии государственного имущества из оперативного управления государственного автономного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», согласно перечню имущества Забайкальского края (т.1 л.д.12-13).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27.06.2023 №2460/Р «О передаче имущества Забайкальского края в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края» утвержден перечень имущества, передаваемый из государственной собственности Забайкальского края в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (т.1 л.д.14-14).

06.07.2023 между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ссудополучатель) заключен договор №15 безвозмездного временного пользования имущества городского поселения «Курорт-Дарасунское», по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование муниципальное имущество и оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется использовать его по назначению и вернуть оборудование в состоянии, в котором его получил, с учетом нормального взноса (т.1 л.д.78-84).

До спорного периода отношения по поставке электрической энергии на объекты были урегулированы договором электроснабжения №010604 от 15.04.2005 между ОАО «Читаэнерго» и Читинским санаторно-курортным учреждением профсоюзов «Читакурорт», впоследствии государственным контрактом энергоснабжения №101604 между АО «Читаэнергосбыт» и государственным автономным учреждением здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» от 30.01.2018 с учетом дополнительных соглашений (т.1 л.д.94-100, 101-113).

Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь» между сетевой организацией и учреждением «Читакурорт» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №36 от 02.12.2015 в отношении объекта ЗТП-6 подъем воды, №38 от 02.12.2015 в отношении объекта ЗТП-10 подъем воды, акт об осуществлении технологического присоединения №450 от 18.12.2018 в отношении объекта ЗТП-8 очистные сооружения, (т.1 л.д.7-12).

28.07.2023 государственное автономное учреждение здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун» обратилось к АО «Читаэнергосбыт» с заявлением №25-ч об исключении из перечня точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии спорных объектов (ТП-8 очистные сооружения зональный, ТП-10 скважина зональный, ТП-6 подъем воды зональный) в связи с изъятием объектов водоснабжения и водоотведения из оперативного управления ГАУЗ «ЦМР Дарасун» и передачи данных объектов в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, передачи объектов в безвозмездное временное пользование ООО «Металлстроймонтаж» согласно договору №15 от 06.07.2023 (т.1 л.д.50-51).Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь» в ноябре 2023 года от ООО «Металлстроймонтаж» поступила заявка на переоформление актов об осуществлении технологического присоединения по спорным объектам ТП-8 очистные сооружения, ТП-10 скважина, ТП-6 подъем воды.

С 06.07.2023 из перечня точек поставки были исключены ТП-10, ТП-6, ТП-8 (т.1 л.д.52-53).

Акты об осуществлении технологического присоединения подготовлены 30.11.2023 (т.2 л.д.13-18), подписаны со стороны сетевой организации и администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, со стороны ООО «Металлстроймонтаж» - не подписаны, при этом между сетевой организацией и обществом подписан акт приема-передачи работ от 30.01.2024 и обществом произведена оплата за оказанные услуги (т.2 л.д.25-26).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Металлстроймонтаж».

С учетом уточнения заявленных требований (т.2 л.д.42-43) истец просит взыскать городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района "Карымский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Курорт-Дарасунское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2024 в размере технологических потерь в размере 12 736,22 рублей.

Также истцом начислено пени в размере 20,57 рублей за 28.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»;

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлстроймонтаж" задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2024 в размере 317 962,19 рублей.

Истцом начислено пени в размере 513,63 рублей за 28.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее – Основные положения №442).

Согласно пункту 79 Основных положений №442 расчетным периодом считается календарный месяц, с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Пунктом 82 Основных положений №442 установлено, что до 18-го числа месяца, следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии.

Предметом иска является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию за январь 2024 года на объекты (ТП-8 очистные сооружения, ТП-10 скважина, ТП-6 подъем воды), объем которой определен по показаниям приборов учета электроэнергии, а также потери холостого хода трансформаторов.

Спорные объекты ранее были включены в перечень точек поставки электрической энергии по контракту энергоснабжения №010604 от 09.01.2023 с ГАУЗ ЦМР «Дарасун».

На основании заявления учреждения с 06.07.2023 спорные точки поставки исключены из контракта энергоснабжения №010604 от 09.01.2023.

Основанием для исключения объектов явилось их изъятие из оперативного управления ГАУЗ ЦМР «Дарасун» на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 2459/р от 27.06.2023, в соответствии с которым осуществлена передача объектов в собственность городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 2460/р от 27.06.2023.

По договору №15 от 06.07.2023 объекты переданы администрацией  в безвозмездное временное пользование ООО «Металлстроймонтаж».

Договорные отношения на поставку электрической энергии на вышеуказанные объекты между истцом и ответчиками отсутствуют.

На запрос истца 29.12.2023 администрация сообщила, что объекты электроэнергетики (ТП-10, ТП-8, ТП-6) являются бесхозяйными объектами, собственника не имеют (т.1 л.д.70).

Вместе с тем доказательств в подтверждение указанного факта администрацией не представлено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

06.07.2023 между администрацией и обществом заключен договор безвозмездного временного пользования имущества №15, согласно которому администрация передала обществу объекты водоканализационного комплекса, подключенные из-под ТП-10 (скважина), ТП-6 (подъем воды), ТП-8 (очистные сооружения).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества и оборудования от 06.07.2023.

Дополнительным соглашением от 16.11.2023 к договору №15 от 06.07.2023 в акт приема-передачи имущества и оборудования объекты включены: скважина пресной воды № 1/66, скважина пресной воды № 6/66, скважина пресной воды № 12/73.

06.07.2023 ООО «Металлстроймонтаж» и ГАУЗ ЦМР «Дарасун» произвели совместное снятие показаний ТП-8, ТП-10, ТП-6, составив акт снятия показаний приборов учета.

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2023 в отношении ТП-8, ТП-10, ТП-6 определена граница эксплуатационной ответственности  от ТП до объектов водоснабжения, водоотведения и очистных сооружений -принадлежность ООО «Металлстроймонтаж».

Расчет потерь произведен истцом согласно приложению №3 к договору №010604 (ГАУЗ ЦМР «Дарасун») следующим образом:

- по ТП-8 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,076% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета, что составило в денежном выражении 3 888,75 рублей.

- по ТП-10 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,32% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета, что составило в денежном выражении 4 323,96 рублей

- по ТП-6 предъявляются потери электрической энергии в количестве 569 кВт (потери холостого хода ежемесячно трансформатора), а также 0,45% (потери КЗ трансформатора) от расхода электроэнергии по прибору учета что составило в денежном выражении 4 523,50 рублей.

Общая сумма технологических потерь электрической энергии за январь 2024 года согласно расчету истца составила 12 736,22 рублей.

В подтверждение тарифа представлены предельные уровни фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию АО «Читаэнергосбыт».

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом деле от имени муниципального образования – городского поселения «Курорт-Дарасунское» привлечена администрация городского поселения «Курорт-Дарасунское».

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) является, среди прочего, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 БК РФ установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В настоящем случае главный распорядитель бюджетных средств по соответствующему расходу бюджета городского поселения определен.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с городского поселения «Карымское» за счет бюджетных средств в лице администрации городского поселения «Карымское».

Учитывая, что ТП-10, ТП-8, ТП-6 обеспечивают работу объектов коммунальной инфраструктуры в городском поселении «Карымское», относящиеся к системе жизнеобеспечения, соответственно, оплату за потребленную электрическую энергию в объеме технологических потерь должно производить городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Согласно приказу РСТ Забайкальского края №611-НПА от 19.12.2023 для ООО «Металлстроймонтаж», осуществляющего на территории муниципального района "Карымский район" Забайкальского края деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2024 год утверждены производственные программы и установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение.

Принимая во внимание, что между администрацией городского поселения «Курорт-Дарасунское» и ООО «Металлстроймонтаж» заключен договор безвозмездного пользования имущества городского поселения «Курорт-Дарасунское», согласно которому объекты водоснабжения, очистные сооружения, подключенные из-под ТП-10, ТП-8, ТП-6 были переданы в ООО «Металлстроймонтаж», оплату за потреблённую электрическую энергию по спорным объектам, должно производить ООО «Металлстроймонтаж».

Стоимость поставленной электроэнергии на объекты потребителя составила 317 962,19 рублей.

Факт поставки электрической энергии, объем и стоимость ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

Ответчиками не опровергнуты данные истца об объеме поставленной электроэнергии, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представили.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в заявленной сумме как с ответчика, так и с соответчика.

За нарушение срока оплаты истец начислил пени ответчику (администрации) в размере 20,57 рублей за 28.03.2024.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени истец применил ключевую ставку Банка России 21% годовых (сообщение Банка России от 25.10.2024).

Судом проверен расчет пени на сумму 20,57 рублей (т.2 л.д.38).

С ответчика (городское поселение «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края) в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании пени с соответчика (общества) в сумме 513,63 рублей за 28.03.2024.

Соответчик является ресурсоснабжающей организацией

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определена ответственность организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени истец применил ключевую ставку Банка России 21% годовых (сообщение Банка России от 25.10.2024).

Судом проверен расчет пени на сумму 513,63 рублей и установлено, что истец производит начисление пени не по 1/300, а 1/130 ключевой ставки Банка России.

Судом произведен перерасчет пени.

317962,19 * 1 день (28.03.2024) *1/300 * 21% = 222,57 рублей.

Требования истца о взыскании пени с соответчика подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о начислении пени с 29.35.2024 до фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку ответчик (администрация) не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Соответчик (общество) не представило доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, поэтому суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 882 рубля (т.1 л.д.7).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

Вместе с тем освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска (331 232,61 рублей) составляет 9 625 рублей.

Судебные расходы распределяются судом с учетом удовлетворения требований истца частично на сумму 330 941,55 рублей, на истца относится государственная пошлина в сумме 8 рублей, часть государственной пошлины в сумме 1 257 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 371 рубль (3,86%), с соответчика – 9246 рублей (96,07%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 12 736 рублей 22 копейки, пени в сумме 20 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 371 рубль, всего – 13 127 рублей 79 копеек.

Начиная с 29.03.2024 взыскание пени с городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 317962 рубля 19 копеек, пени в сумме 222 рубля 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 246 рубля, всего – 327 430 рублей 76 копеек.

Начиная с 29.03.2024 взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Металлстроймонтаж» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.


В остальной части иска отказать.


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 257 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               А.А. Артемьева