Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А27-25958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-225958/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04.12.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ИНН <***>), ФИО2 к открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» (ИНН <***>) о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 42:060105004:203 отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН <***>);

- Публично-Правовая Компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>),

- ФИО3;

- ФИО4, г. Кемерово,

при участии:

от истца: от администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа: ФИО5 - представитель по доверенности от 26.04.2023, от ФИО2: ФИО6 - представитель по доверенности от 20.12.2022, ФИО7 - представитель по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика ОАО «Беловский цинковый завод»: ФИО8 - представитель по доверенности от 18.05.2023, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» (далее-ответчик) с иском, в котором просит:

признать государственный акт на право пользование землей серии А-I № 552203 от 18.06.1982, выданный Беловскому цинковому заводу г. Белово «Мусохрановский» карьер в с. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровской области, РСФСР, недействительным;

признать право постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв.м, кадастровый номер 42:06:0105004:203 отсутствующим;

снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв. м., кадастровый номер 42:06:0105004:203.

Определением от 30.05.2023 произведена процессуальная замена стороны ответчика -Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области - Кузбассу на его правопреемника - Публично-Правовую Компанию "Роскадастр" в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН <***>).

Определением суда от 30.10.2023 ФИО2 привлечен в дело в качестве соистца. Суд принял к совместному рассмотрению исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» о признании права постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадь 440 000 кв.м, кадастровый номер 42:06:0105004:203 отсутствующим; снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв. м., кадастровый номер 42:06:0105004:203.

Исковые требования мотивированы тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203 ответчика утрачено, поскольку указанный земельный участок не отводился ему; государственный акт на право пользования земельным участком не содержит графической части, государственный акт имеет непримиримые пороки и в силу этого является ничтожным документом, не порождающим прав и обязанностей лиц, в нем указанных. Спорный земельный участок выбыл из владения ответчика, поскольку решением Ленинск-Кузнецкого районного совета народных депутатов было изъято 15 га спорного земельного участка, в последующем, в 1997 году, часть спорного земельного участка была предоставлена ООО «Аркоз». Считают, что право постоянного (бессрочного) пользования у ответчика на земельный участок не возникло.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Публично-Правовая Компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО3, ФИО4.

Представители истцов в судебном заседании доводы заявленных требований поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования истцов необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела, ответчику в соответствии с государственным актом на право пользования землей № 18.06.1982 серии A-I № 552203, выданным исполнительным комитетом Ленинск-Кузнецкого района Совета народных депутатов государственному предприятию «Беловский цинковый завод», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок 44 гектара в границах, согласно плану землепользования, для разработки Мусохрановского глиняного карьера.

Данный государственный акт первоначально был выдан государственному предприятию «Беловский цинковый завод».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 17.11.1992 г. № 125 государственное предприятие «Беловский цинковый завод» было преобразовано в ОАО «Беловский цинковый завод».

Решением Кемеровского областного суда от 17.03.2017 по делу №3а-33/2017, вступившем в законную силу, установлен факт правопреемства ОАО «БЦЗ» от государственного предприятия «Беловский цинковый завод».

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2018 (вступившее в законную силу 25.09.2018) по делу № А27-57/2018, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 (вступившее в законную силу 11.10.2019) по делу № А27-11027/2019, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021 (вступившее в законную силу 02.09.2021 ) по делу № А27-23337/2020.

Таким образом, факт правопреемства ОАО «Беловский цинковый завод» от ГП «Беловский цинковый завод» подтвержден представленными по делу доказательствами.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие 3 Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии со ст. 17 Закон РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» (действовавшего на момент предоставления участка) приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статьей 18 вышеуказанного Закона установлено, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Согласно ст. 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (ред. от 07.01.1980) «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ.

Земли, признанные в установленном порядке пригодными для нужд сельского хозяйства, прежде всего должны предоставляться сельскохозяйственным предприятиям, организациям и учреждениям.

Для строительства промышленных предприятий, жилых объектов, железных и автомобильных дорог, линий электропередачи, магистральных трубопроводов, а также для иных несельскохозяйственных нужд предоставляются земли несельскохозяйственного назначения или непригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества. Предоставление для указанных целей земельных участков из земель государственного лесного фонда производится преимущественно за счет не покрытых лесом площадей или площадей, занятых кустарниками и малоценными насаждениями. Предоставление земельных участков под застройку на площадях залегания полезных ископаемых производится по согласованию с органами государственного горного надзора. Линии электропередачи, связи и прочие коммуникации проводятся главным образом вдоль дорог, существующих трасс и т.п.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР.

Порядок оформления временного пользования землей устанавливается законодательством союзных республик.

Судом установлено, что 24.07.1980 ОАО «Беловский цинковый завод» был произведен отвод земельного участка, что подтверждается актом отвода земельного участка в натуре, площадью 44 га, расположенного на территории Мусохрановского карьера.

На основании указанного акта об отводе земельного участка, составлен акт-абрис границ предоставляемого земельного участка, сформировано дело по отводу земель в натуре Беловскому цинковому заводу Мусохрановский карьер в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области.

18.06.1982 исполнительным комитетом совета народных депутатов Беловскому цинковому заводу выдан государственный акт на право пользования землей № А-I 552203.

Данный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, пос. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкий район, 20.04.2012 ответчиком поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 42:06:0105004:203.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением поименованных в пункте 2статьи 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформитьна право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012в соответствии с правилами, установленными главой V ЗК РФ.

Из положений данной нормы не вытекает, что после истечения указанного в ней срока, данное право прекращается.

Судом установлено, что ОАО «Беловский цинковый завод» 17.10.2011 в лице конкурсного управляющего ФИО8 обращался в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района с заявлением об оформлении земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, расположенного по адресу: Кемеровская область, пос. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкий район, в собственность. В ответ администрацией было предложено выкупить данный земельный участок после выполнения кадастровых работ и заключения договора аренды.

После этого имели место повторные обращения в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

03.09.2018 ОАО «Беловский цинковый завод» в лице конкурсного управляющего вновь обратился в администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, расположенного по адресу: Кемеровская область, пос. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкий район на праве собственности за плату без проведения торгов, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11027/2019 от 09.07.2019 данный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, расположенного по адресу: Кемеровская область, пос. Мусохраново, Ленинск-Кузнецкий район, признан незаконным. Указанным решением суд обязал Администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального района, г. Ленинск-Кузнецкий устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод», г. Белово, Кемеровская область путем повторного рассмотрения заявления общества от 03.09.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у ответчика до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят у ответчика по основаниям и с соблюдением ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 821 «Об утверждении Правил принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), при его ненадлежащем использовании», в материалы дела истцами, в силу статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании государственного акта на право пользования землей серии А-I № 552203 от 18.06.1982, недействительным; право постоянного бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская обл., Ленинск-Кузнецкий р-н, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки Мусохрановского глиняного карьера, площадью 440 000 кв.м, кадастровый номер 42:06:0105004:203 отсутствующим; истцами указывается, что исполнительным комитетом Ленинск-Кузнецкого районного Совета либо администрацией Ленинск- Кузнецкого муниципального округа не принималось решение о предоставлении спорного участка ответчику; по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок не зарегистрировано; отсутствие подлинника Государственного акта на право пользования землей от 18.06.1982 серии A-I № 552203.

Судом указанные доводы рассмотрены, отклонены, как несостоятельные, исходя из следующего.

18.06.1982 ответчику выдан Государственный акт на право пользования землей № А-I 552203, который подтверждает закрепление в бессрочное пользование земельного участка в границах согласно плану землепользования, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, Шабановское сельское поселение.

Учитывая указанное, а также то, что данный акт подписан председателем исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов и главным инженером-землеустроителем, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за номером 31, суд приходит выводу о том, что названный документ подтверждает право бессрочного пользования ОАО «Беловский цинковый завод» на спорный земельный участок, который входит в состав поименованного выше земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ответчику.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела истцами не представлено.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11027/2019 от 09.07.2019 установлено, что второй экземпляр оригинала Государственного акта на право пользования землей от 18.06.1982 серии A-I № 552203 с текстовой и графической частями (вкладышем) согласно предоставленной Управлением информации (письмо исх. от 13.03.2019 № 03/1-15-01/439) находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Ленинск-Кузнецкий отдел), что соответствует представленным органом кадастрового учета по запросу суда заверенным надлежащим образом материалам кадастрового дела объекта недвижимости 42:06:0105004:203, содержащим указанный акт в полном объеме, в связи с чем вывод истцов об отсутствии подлинника акта несостоятелен.

Доводы истцов о том, что ответчик никогда не приступал к использованию спорного земельного участка, поскольку в ГКУ Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» сведений о передаче ответчику земельного участка в бессрочное пользование не выявлено; ответчиком не оплачивается налог за пользование земельным участком; в план приватизации ответчиком земельный участок с кадастровым номером 42:06:0105004:203 не был включен; с 1995 по 1997 распоряжением Мусохрановского сельсовета от 20.06.1996 № 21 дано согласие на предоставление земельного участка ООО «Аркоз», иному правообладателю, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, а также данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области № А27-23337/2020 от 24.05.2021 отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого муниципального района в предоставлении в собственность (в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования) открытому акционерному обществу «Беловский цинковый завод» земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м, изложенный в письме от 25.10.2019 №1123, признан недействительным.

Указанным решением суд обязал администрацию Ленинск–Кузнецкого муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» путем подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 42:06:0105004:203, площадью 440 000 кв. м в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Доказательства того, что ответчик отказался от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участкам в материалы дела, истцами не представлены.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является: решение органа государственной власти в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, на момент рассмотрения настоящего спора судом, ответчик имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В настоящем случае судом не установлено нарушений прав истцов оспариваемым государственным актом на право пользование землей серии А-I № 552203 от 18.06.1982, правом постоянного бессрочного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203, а также не представлено доказательств восстановления прав истцов в случае признания государственного акта на право пользование землей серии А-I № 552203 от 18.06.1982 недействительными, и права постоянного бессрочного пользования ответчика земельным участком с кадастровым номером 42:06:0105004:203 отсутствующим, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Что касается требований истцов о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Положения статей 9, 41, 65, 70 АПК РФ направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений частей 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу, что истцами не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию, и то, что их целью является восстановление прав и законных интересов истцов.

Кроме того, суд отмечает, что, заявляя настоящие требования, истцы не представили доказательств нарушения их прав постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко