Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А32-30140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30140/20

«6» октября 2020 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: ИП ФИО3, г. Сочи,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении и (несовременном рассмотрении) обращения № 50 от 21.05.2020

при участии:

от заявителя: ФИО4- представителя,

от ответчика 1 : не явился, считается уведомлённым,

от ответчика 2 : не явился, считается уведомлённым,

от третьего лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, ИП ФИО1) обратился с требованиями к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее старший пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления № 50 от 21.05.2020 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю и обязании устранить выявленные нарушения законодательства,

Заявитель явился, поддержал требования в полном объёме.

Ответчики УФССП России по Краснодарскому краю, старший пристав не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ

3-е лицо не явилось, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2019 заявителю выдан исполнительный лист ФС № 030341085 по делу № А32-4969/18 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее должник) в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 91 270, 79 руб.

Указанный выше исполнительный лист 13.02.2019 направлен обществом для принудительного исполнения в Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю (далее Хостинский РОСП).

На основании исполнительного листа ФС № 030341085 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ФИО5 (далее судебный пристав) 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 12381/19/23068-ИП.

23.05.2020 в Хостинский РОСП на имя старшего судебного пристава ФИО2 ИП ФИО1 было направлено заявление № 50 от 21.05.2020 о предоставлении информации относительно исполнительных документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 030341085 от 04.02.2019 по делу № А32-4969/18 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 91 270,79 руб.

Заявление о предоставлении информации поступило в Хостинский РОСП 27.05.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления. Однако, ответа на данное заявление в адрес ИП ФИО1 не поступило.

Полагая, что старшим приставом допущено бездействие, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии ос статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Закон об исполнительном производстве не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

Исходя из пунктов 15.7.3., 15.7.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Служба), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12. 2010 № 682 следует, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен, но не более чем на 30 дней. О продлении срока рассмотрения сообщается автору письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Судом установлено, что обществом на имя старшего пристава 23.05.2020 направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного листа ФС № 030341085.

Заявление о предоставлении информации поступило в Хостинский РОСП 27.05.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Однако, ответа на данное заявление в адрес общества не поступило.

Доказательств того, что старший пристав рассмотрел заявление общества и направил ответ в дело не представлено.

В результате бездействия судебного пристава нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 № 50 от 21.05.2020 по исполнительному производству № 12381/19/23068-ИП и не направлению ответа заявителю, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить заказной почтой в адрес ФИО1 ответ на обращение № 50 от 21.05.2020 в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья И.П. Гонзус