Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-225169/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225169/19-60-1845
29 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 19.05.2020г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 21.01.2020г.


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125493, <...>, пом.I ком.3; дата регистрации 06.06.2016г.) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306770000154216, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2006г.) о признании договора от 25.09.2018г. действующим до 30.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Д» обратилось в суд с иском к ИП ФИО3 о заключении договора аренды на новый срок.

Протокольным определением суда от 26.05.2020г. принято заявление истца об изменении предмета исковых требований.

Таким образом, спор рассматривается по требованию о признании договора аренды от 25.09.2018г. №59, с учетом соглашения от 01.50.2019г., действующим до 30.08.2020г. на тех же условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уведомлением от 19.08.2019г. просил истца об освобождении помещений в виду отказа от пролонгации договора аренды.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, с учетом заявления истца об изменении предмета спора, не возражал.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 сентября 2018 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ИНН <***> (предприниматель) и ООО «Альянс Д» (арендатор) был заключен договор № 59 нежилого помещения (далее - договор № 59), расположенного по адресу: <...> общей площадью 17,0кв.м, (подвал помещение 1 комн.3) для размещения офиса.

Размер арендной платы определен в сумме 17 000 руб., ежемесячно (п. 4.1 договора №59).

Нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности: свидетельство на право собственности 77 АЖ №921836, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77-77-01/002/2005-678 от 05 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №59, срок его действия установлен до 31 августа 2019 года, с момента подписания договора и акта - приема передачи нежилого помещения. Акт приема - передачи нежилого помещения подписан 25 сентября 2018 года

01 мая 2019 года сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды №59 нежилого помещения от 25 сентября 2018 года (далее - Соглашение).

Согласно условиям Соглашения стороны внесли изменения в договор №59, изложив раздел 2 в новой редакции и исключив п. 3.4.10 в договоре.

В соответствии с п.2.6 договора №59 (в редакции Соглашения) если за тридцать дней до истечения срока действия Договора установленного пунктом 2.1 (2.2), Стороны не предоставили своих возражений относительно действия договора, то он считается продленным на следующий срок, до 30 августа 2020 года, на тех же условиях. При этом установленный в настоящем пункте тридцатидневный срок подлежит исчислению с даты получения Стороной соответствующих возражений. При нарушении установленного срока Арендодатель не вправе требовать прекращения действия договора, а Арендатор не вправе отказаться от исполнения взятого на себя обязательства по аренде помещения, на следующий календарный год.

При пролонгации договора аренды в порядке, предусмотренном п.2.6 заключение дополнительного соглашения не требуется.

19 августа 2019 года Общество от Предпринимателя получило уведомление (вручено по юридическому адресу Общества), датированное 06.08.2019, согласно содержанию, которого Ответчик уведомляет Истца о необходимости освобождения помещения в виду наличия у Ответчика возражений относительно пролонгации договора.

Полагая, что ответчиком нарушен порядок направления уведомления о заявлении возражений на пролонгацию договора, истец обратился в суд с настоящими требованиями в редакции заявления об изменении предмета спора.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что соглашением от 01.05.2019г. к договору аренды №59, стороны установили срок действия договора до 31.08.2019г.

Уведомлением от 06.08.2019 ответчик информировал арендатора о своих возражениях относительно пролонгации договора №59 от 25.09.2018г., с предложением по окончании действия договора до 31.08.2019г., освободить занимаемое помещение.

Между тем, в соответствии с п.2.6 договора, сторонами установлен порядок направления таких возражений - за 30 дней до истечения срока действия договора, установленного п.2.1, при этом установленный в настоящем пункте 30-дневный срок подлежит исчислению с даты получения стороной соответствующих возражений. При нарушении установленного срока арендодатель не вправе требовать прекращения действия договора, а арендатор не вправе отказаться от исполнения взятого на себя обязательства по аренде помещения, на следующий календарный год.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений п.2.6 договора, арендодатель о своих возражениях должен заявить заблаговременно за тридцать дней с учетом даты получения арендатором такого уведомления, между тем, направляя уведомление от 06.08.2019г. и требуя освободить помещения до 31.08.2019г., арендодателем установленный договором срок уведомления нарушен, следовательно, следует признать указанное уведомление о возражении арендодателя относительно последующего пользования арендатором помещений, не порождающим юридических последствий в виде прекращения договора аренды, а сам договор аренды является продленным до 30.08.2020г., ввиду отсутствия возражений арендодателя, заявленных в установленном договоре порядке и действующим на прежних условиях.

В судебном заседании ответчик не возражал против продления договора аренды до 30.08.2020г.

С учетом изложенного, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды от 25.09.2018г. № 59, с учетом соглашения от 01.05.2019г., действующим до 30 августа 2020 года на тех же условиях.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306770000154216, ИНН <***>, дата регистрации 12.04.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125493, <...>, пом.I ком.3; дата регистрации 06.06.2016г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина