Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А78-6425/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6425/2017
г. Чита
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

третьи лица - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 475676350 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2018г., ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018г., ФИО4, представителя по доверенности от 13.06.2018г.

от ответчика1 – ФИО5 АВ., представителя по доверенности от 06.02.2018г.

от ответчика2 – не было

от третьего лица1 – ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2018г.

от третьего лица2 – не было

В судебном заседании суд установил:


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании за счет казны выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 390722028,21 руб. за 2015-2016 годы.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и в качестве третьих лиц - Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и Федеральная антимонопольная служба.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и заявил о взыскании с казны Забайкальского края выпадающие доходы (межтарифную разницу) за 2015 год в сумме 312492300 руб. и за 2016 год в сумме 163184050 руб., всего 475676350 руб.

Ответчик2 и третье лицо2 надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в заседание не обеспечили. От Министерства финансов РФ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

По заявлению истца ПАО «ТГК-14» является организацией теплоснабжения на территории Забайкальского крае. На территории г.Читы истец также осуществляет основную деятельность в виде централизованного теплоснабжения, а также в виде теплоснабжения с использованием муниципальных котельных г.Читы. Владение и пользование муниципальными котельными ПАО «ТГК-14» осуществляет на основании договоров аренды имущества №1 и №2 от 21.08.2009г. Размер платы за тепловую энергию, производимую и отпускаемую ПАО «ТГК-14» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Из-за установления тарифов в размере ниже экономически обоснованного ПАО «ТГК-14» ежегодно недополучает часть себестоимости реализуемой теплоэнергии, о чем указано в заключениях РСТ Забайкальского края. По заключению РСТ по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14», на 2015г. в части централизованного теплоснабжения (ТЭЦ) сумма выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2015г. была установлена РСТ Забайкальского края в размере 91178547,24 руб.. Согласно заключению «По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» от котельных, переданных в аренду от Администрации МО ГО «Город Чита», на 2015г.» в части котельных г.Читы сумма выпадающих доходов (межтарифиой разницы) за 2015г. была установлена РСТ Забайкальского края в размере 212355584,82 руб. Таким образом, сумма выпадающих доходов за 2015г. была установлена в размере 303534132.06 руб. Расчет (выпадающих доходов) межтарифной разницы за период 2016г по централизованному теплоснабжению составляет в части централизованного теплоснабжения составляет 223002188 руб., в части котельных – 91178550 руб. Согласно экспертным заключениям в сумму 366609397 руб. были включены выпадающие доходы ПАО «ТГК-14». относящиеся к 2015г. в сумме 223002188 руб. и 91178550 руб. С учетом установленного РСТ Забайкальского края нового тарифа по котельным г.Читы приказом №67-НПА от 09.04.2018г. и объема теплоэнергии, установленного заключением судебной экспертизы сумма выпадающих (недополученных) доходов ПАО «ТГК-14» за 2015 год составляет 312492300 руб. и за 2016 год в сумме 163184050 руб. Согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевьгх организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. Согласно 4.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Для возмещения межтарифной разницы за 2015-2016 гг. предварительное оспаривание актов РСТ Забайкальского края, определивших экономически обоснованные тарифы, установленные (подлежащие применению) тарифы и факт возникновения межгарифной разницы, не требуется. Согласно ст. 16.1 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В отзыве на иск ответчик1 заявленные исковые требования истца о взыскании межтарифной разницы не признал, указав, что согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Приказы РСТ Забайкальского края об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «ТГК-14» не содержат утверждённого размера экономически обоснованного тарифа. Заключения РСТ Забайкальского края по расчёту тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ПАО «Территориальная генерирующая компания №14», на которые ссылается истец, не могут быть приняты в качестве доказательства размера экономически обоснованного тарифа и размера межтарифной разницы, поскольку указанные документы не являются нормативными актами и содержат только ориентировочные, расчетные суммы предполагаемых выпадающих доходов, что с учётом установленного механизма исполнения потребителями обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс, не позволяет определить причинённый истцу реальный ущерб. Расчёт исковых требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного истцом количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу в спорный период, в материалы дела и ответчику не представлен. Кроме того, согласно пояснениям РСТ Забайкальского края плановые выпадающие доходы ПАО «ТГК-14» за 2015 год в размере 303534132,06 руб. были учтены в составе необходимой валовой выручки при расчёте тарифов на услуги теплоснабжения на 2016 год, а выпадающие доходы, планово определённые на 2016 год, учтены в необходимой валовой выручке предприятия на 2017 год. В результате проведенной РСТ Забайкальского края проверки финансово-хозяйственной деятельности ПАО «ТГК №14» по тепловой энергии, производимой в режиме комбинированной выработки, за 2015-2016 годы акционерным обществом получены доходы, и основания для взыскания из казны Забайкальского края выпадающих доходов, учтенных в следующих периодах регулирования, отсутствуют.

В отзыве на иск ответчик2 указал, что Российская Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку основанием возникновения выпадающих доходов (межтарифной разницы) послужила реализация полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию правомочным государственным органом. Предъявленные истцом затраты в соответствии со ст.16, 1069 ГК РФ являются убытками, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта РФ- Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

В письменных пояснениях третье лицо – РСТ Забайкальского края пояснило, что тарифы на услуги теплоснабжения на 2015 год, оказываемые ПАО «ТГК-14», были рассчитаны с применением метода экономически обоснованных расходов. Согласно п. 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ. Тарифы на услуги теплоснабжения, оказываемые ПАО «ТГК-14», на 2015 год были установлены на уровне ниже экономически обоснованных затрат, в связи с наличием утвержденного приказом ФСТ России от 11 октября 2014 г. №227-э/З среднеотпускного тарифа в размере 12% для Забайкальского края. Вследствие этого у истца сложились плановые недополученные затраты в размере 303534132,06 руб., а именно: по котельным, переданным по договору аренды от городского округа «Город Чита» - 212355584,82 руб., по поставке тепловой энергии, производимой в режиме комбинированной выработки - 91178547,24 руб. Данные недополученные плановые затраты ПАО «ТГК-14» в 2015 году возмещены из бюджета Забайкальского края не были. Для приведения решений РСТ Забайкальского края в соответствие с п.25 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения было принято решение об установлении тарифов на 2016-2018 гг. с учетом плановых экономически обоснованных расходов ПАО «ТГК-14» за 2015 год. В связи с чем плановые выпадающие доходы в размере 303534132,06 руб. были учтены в составе необходимой валовой выручки при расчете тарифов на услуги теплоснабжения на 2016 год. При формировании тарифов на услуги теплоснабжения для ПАО «ТГК-14» на 2016 год РСТ Забайкальского края сумма выпадающих доходов определена в размере 366607551,55 руб. (по котельным, переданным по договору аренды от городского округа «Город Чита», сумма выпадающих доходов составила 490389727,16 руб., по поставке тепловой энергии, производимой в режиме комбинированной выработки излишне полученные доходы составили 123782175,61 руб.). Данные выпадающие доходы учтены в необходимой валовой выручке предприятия на 2017 год. В соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 07 декабря 2016 года № 1728/16 с 15 декабря 2016г отменен приказ РСТ Забайкальского края от 30.11.2015г №502 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям, на 2016-2018 годы». По предписанию ФАС России тариф для бюджетных и прочих потребителей ПАО «ТГК-14» с 15 декабря 2016 года был снижен, в результате чего плановая выручка, рассчитанная с учетом скорректированных ФАС России тарифов, ниже на 34759237,15 руб. по сравнению с выручкой, рассчитанной по первоначальным тарифам. Данная сумма не включена в необходимую валовую выручку предприятия на 2017 год и подлежит возмещению из бюджета Российской Федерации. Таким образом, плановые выпадающие доходы за 2015 и 2016 годы (за исключением суммы за период с 15 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года), рассчитанные РСТ Забайкальского края, учтены в следующих периодах регулирования, в связи с чем основания для их возмещения отсутствуют. 22.06.2018г по решению Правления РСТ были внесены изменения в экспертные заключения ПАО «ТГК-14» в части размера экономически обоснованного тарифа на 2015 год в связи с корректировкой затрат на оплату труда (исключением 20% районного коэффициента) и социальных отчислений. С учетом проведенной корректировки, экономически обоснованный тариф сложился по котельным в размере 2568,22 руб./Гкал, по комбинированной выработке - 1 087,66 руб./Гкал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям- юридическим и физическим лицам на территории Забайкальского края.

Снабжение тепловой энергией осуществляется акционерным обществом в виде централизованного теплоснабжения ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, а также с использованием муниципальных котельных г.Читы на основании договоров аренды имущества №1 и №2 от 21.08.2009г.

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на 2015 год приказом №718 от 19.12.2014 г. были утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» конечным потребителям Забайкальского края на 2015 год и приказом №717 от 19.12.2014 г. на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде от котельных, переданных по договору аренды.

Согласно Заключению РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую ОАО «ТГК-14», на 2015г сумма выпадающих доходов (межтарифной разницы) в части ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 г.Читы на 2015г. была определена регулирующим органом в размере 91178547,24 руб.; в части котельных г.Читы сумма выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2015г. была определена в размере 212355584,82 руб., всего 303534132,06 руб. с учетом экономически обоснованного тарафа в среднем по году 2726,95 руб./Гкал.

На 2016 год Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказом №502 от 30.11.2015г. утверждены тарифы на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую в горячей воде ПАО «ТГК-14» конечным потребителям Забайкальского края на 2016 год и приказом №501 от 30.11.2015 г. на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде от котельных, переданных в аренду.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.12.2016г. №1728/16 приказ РСТ от 30.11.2015г. №502 был отменен с 15 декабря 2016г.

С 15 декабря 2016г приказом Региональной службы по тарифам №497-НПА от 13.12.2016г. установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде ПАО «ТГК-14» потребителям на территории Забайкальского края на 2016 год.

Согласно Экспертному заключению РСТ Забайкальского края по расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» на долгосрочный период 2016-2018 годы экономически обоснованный тариф в первом полугодии 2016 года равен 1288,35 руб./Гкал; на второе полугодие в размере 8867,85 руб./Гкал. Расчет (выпадающих доходов) межтарифной разницы за период 2016г по централизованному теплоснабжению составляет в части централизованного теплоснабжения 223002188 руб., в части котельных – 91178550 руб. Согласно экспертным заключениям также были учтены выпадающие доходы 2015 года. В измененном заключении сумма выпадающих доходов составила 180213208,15 руб. с учетом экономически обоснованного тарифа 2436,58 руб./Гкал.

Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 27.10.2017г. приказ РСТ №501 от 30.11.2015г. об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде от котельных, переданных по договору аренду, признан недействующим.

Тарифы на 2016 год на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде от котельных, переданных по договору аренду, были установлены приказом РСТ №67-НПА от 09 апреля 2018г.

22.06.2018г. РСТ Забайкальского края с учетом определения Верховного суда РФ от 21.02.2018г по делу № 72-АПГ18-1 были внесены изменения в экспертные заключения ПАО «ТГК-14» об установлении тарифов на тепловую энергию от котельных, переданных по договору аренды, и на 2015 год по статье «затраты на оплату труда», скорректирован районный коэффициент до уровня 1,2 со снижением на 20%, и размер экономически обоснованного тарифа на 2015 год в среднем по году равен по котельным в размере 2568,22 руб./Гкал, по комбинированной выработке 1087,66 руб./Гкал.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О теплоснабжении» государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

В силу нормы п.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

Согласно расчету истца выпадающие доходы (межтарифная разница), исходя из объема поставленного ресурса согласно экспертному заключению, и установленного экономически обоснованного тарифа составляет за 2015 год в сумме 312492300 руб. и за 2016 год в сумме 163184050 руб., всего 475676350 руб. (т.7 л.д.97-101).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», межтарифная разница - это разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Установленные в спорный период тарифы на тепловую энергию и горячую воду для населения были ниже тарифов для прочих потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, т.е. имеет место быть межтарифная разница.

В соответствии с п.22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22 октября 2012 года № 1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

С целью определения фактической суммы недополученных доходов необходимо установить фактический объем полезного отпуска и фактические затраты предприятия.

Объем поставленной ПАО «ТГК-14» тепловой энергии потребителям- юридическим и физическим лицам в 2015 году и в 2016 году установлен заключением судебной экспертизы (т.6 л.д.4-151).

Доводы третьего лица на отсутствие при проведении экспертизы установленных объемов тепловой энергии встроенных нежилых и подвальных помещений судом не принимаются, поскольку данные объемы отражены в соответствующих приложениях к экспертному заключению и учтены в общем объеме поставленного ресурса, что также следует из таблицы, представленной истцом.

Истец заявил требования о возмещении расходов, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также установленного судебной экспертизой количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не доказано, что включение выпадающих доходов 2015г. при установлении тарифа полностью компенсировало такие потери теплоснабжающей организации на 2016год.

Пунктом 2 Постановления №87 установлено, что если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы. Применительно к ст.16,1969,1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

На основании определения Верховного Суда РФ от 21.02.2018г. №72-АПГ18-1 при утверждении тарифа установлен факт необоснованного (в нарушение норм действующего законодательства об установлении районного коэффициента для рабочих и служащих ЖКХ на территории г. Читы в размере 1,2) отнесения к числу экономически обоснованных расходов на выплату заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 40%. Компенсационные выплаты в завышенном по сравнению с федеральным законодательством размере, в том числе обусловленные коллективным договором, локальными правовыми актами регулируемой организации, должны производиться последней из нетарифных источников. Включение данных расходов в тариф приводит к финансированию за счет публично-правового образования расходов, не отвечающих интересам потребителей услуг.

Поэтому в целях исключения возможности двойного возмещения экономически необоснованных затрат истца (в тарифе и при возмещении межтарифной разницы) РСТ Забайкальского края пересмотрены расходы на оплату труда и социальные отчисления, учтенные первоначально.

Согласно расчету РСТ с учетом объемов полезного отпуска тепловой энергии по заключению судебной экспертизы сумма выпадающих доходов истца по теплоснабжению составляет за 2015 год в сумме 160230851 руб. и за 2016 год- 183354143 руб.

Как следует из п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлено требование о возмещении недополученных доходов за 2015 год в сумме 312492300 руб. и за 2016 год в сумме 163184050 руб.

С учетом корректировки по расчету РСТ недополученные доходы истца по теплоснабжению составляет за 2015 год в сумме 160230851 руб. и за 2016 год- 183354143 руб., и данный расчет признан судом обоснованным.

Поэтому истцу подлежат возмещению недополученные доходы за 2015 год в сумме 160230851 руб. и за 2016 год в сумме 163184050 руб., заявленной по иску, всего 323414901 руб.

Доводы ответчика1 и третьего лица о том, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация, судом не принимаются.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации.

Указанные предельные уровни устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней тарифов учитываются долгосрочные тарифы, установленные для теплоснабжающих организаций, долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций, обязательства по концессионным соглашениям и договорам аренды, объектами которых являются объекты теплоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.6.1 ст.10 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае изменения долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и (или) долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, в случае установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, отличных от долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установленных этими органами или согласованных ими в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.2 ст.10 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае, если изменение соответствующих долгосрочных тарифов, и (или) необходимой валовой выручки, и (или) долгосрочных параметров осуществлено в связи с изменением законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов), расходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, в предусмотренном ч.6.1 настоящей статьи случае, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, обусловленном указанными изменениями законодательства Российской Федерации, установлением или изменением предельных уровней цен (тарифов). Размер такой компенсации определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Соответственно, расходы бюджета Забайкальского края, возникшие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством в установленном порядке Постановлением Правительства РФ от 01.07.2014г. № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах коммунального комплекса, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта РФ или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов».

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N23 от 22.06.2006 указано, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Соответственно, убытки истца подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края.

Расходы по госпошлине в размере 200000 руб. и судебные расходы на экспертизы в размере 9600000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 323414901 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6528000 руб. и расходы по госпошлине 135981 руб., всего 330078882 руб.

В остальной сумме иска отказать.

В иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-6425/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).




Судья Н.Ю. Шеретеко