Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А33-21242/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21242/2018
22 июля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Прокопчук Галина Леонидовна (ОГРН 317246800084458, ИНН 2461079382264, далее – индивидуальный предприниматель Прокопчук Г.Л.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (ОГРН 1022402302471, ИНН 2464030908, далее - КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики») о взыскании 1 784 907 рублей 38 копеек задолженности по договору от 10.08.2017, 47 935 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопчук Г.Л. о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-21242/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года в иске индивидуального предпринимателя Прокопчук Г.Л. отказано; иск КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» удовлетворен; признан недействительным договор от 10.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Прокопчук Г.Л. и краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года решение от 25 января 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Прокопчук Г.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 167, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительной ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи чем затраты подрядчика подлежат компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (заказчик), в лице исполняющей обязанности директора Карпушиной О.Н., действующей на основании устава и приказа министерства образования Красноярского края от 28.06.2017 № 337-К, и индивидуальным предпринимателем Прокопчук Г.Л. (подрядчик) 10.08.2017 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательство произвести, а заказчик - принять строительно-монтажные работы, выполненные подрядчиком по заданию заказчика, на объекте последнего, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября 155, помещения № 11 – 21, общей площадью 332,1 кв. м.

20.09.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек.

Индивидуальный предприниматель Прокопчук Г.Л., ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая на заключение договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 с нарушением действующего законодательства, КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 и подписании акта сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек сторонами нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положения о закупках.

При заключении автономными учреждениями договоров подлежит соблюдению обязательная процедура, состоящая из ряда действий, необходимых для проведения того или иного конкурентного способа закупки. Положением о закупках четко регламентирован порядок заключения договоров для нужд техникума.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в рассматриваемой ситуации, согласование сторонами выполнения работ без соблюдения требований законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии со статьей 3.6 указанного Федерального закона порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение положения о закупках (документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика) между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017, без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Поскольку данная сделка совершена в обход закона, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования.

Доводы индивидуального предпринимателя об информировании членов Наблюдательного совета о заключении спорного договора, проведении совместного с членами совета осмотра объекта в период производства работ документально не подтверждены.

Судами правильно указано в обжалуемых судебных актах на то, что выполняя работы без договора, заключенного в установленном законом порядке, индивидуальный предприниматель Прокопчук Г.Л. не могла не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательства.

При данных обстоятельствах в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору от 10.08.2017 отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина