Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А57-10717/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10717/2019
30 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Ульяновск (ОГРН <***>), к МУП «Водоканал» МО город «Ртищево», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>)

о взыскании основного долга, по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от 01.04.2018 г. в размере 55 000 руб., пени в размере 12 270 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 691 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО2 по дов. б/н от 02.09.2019г.

Со стороны ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Ульяновск ИНН <***> (далее по тексту ООО «Спасатель», Истец) с иском МУП «Водоканал» МО город «Ртищево», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>, далее Ответчик) о взыскании основного долга, по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от 01.04.2018 г. в размере 55 000 руб., пени в размере 12 270 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 691 руб.

Определением от 08.05.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, представил возражения на доводы Ответчика, представил доказательства направления в адрес Ответчика актов выполненных работ для их подписания Ответчиком, (в части актов, не подписанных ответчиком), поддерживает исковые требования.

Суду представлены Сведения, характеризующие опасный производственный объект Ответчика - Сеть газопотребления МУП «Водоканал», направленные Ответчиком 14.08.2017г. в Ростехнадзор и зарегистрированные в Территориальном органе Ростехнадзора под №А51-06839-0001 от 25.09.2017г.

Ответчик согласно ранее представленному отзыву просит в иске отказать, поскольку договор на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от 01.04.2018 г. , по мнению Ответчика является незаключенным, никаких услуг по заключенному договору Истцом не оказывалось, акты оказанных услуг в нарушение положений данного договора Истцом Ответчику не направлялись.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от «01» апреля 2018 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство после приемки выполненных услуг и работ своевременно их оплатить авансовым платежом в размере 100% суммы до 25 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию Исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера на объектах заказчика составляет 5000,00 рублей в месяц, включая НДС 18%. Стоимость договора равна сумме всех произведенных в рамках договора платежей.

Согласно положениям пункта 3.1 Договора, Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо УПД установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта , либо , при несогласии , предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 14 календарных дней с момента направления Исполнителей Акта оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступил подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Как указывает Истец, ООО «Спасатель» со своей стороны исполнило обязательства по договору в полном объеме на сумму 55 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг № 2394 от 30.04.2018 г., № 2439 от 31.05.2018 г., № 3026 от 30.06.2018 г., № 3825 от 31.07.2018 г., № 4393 от 31.08.2018 г., № 4865 от 30.09.2018 г., № 5479 от 31.10.2018 г., № 6185 от 30.11.2018 г.; №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г. Вместе с тем, Ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктами 2.1.6 и 4.2 договора - не оплатил принятые услуги.

Суд отмечает, что все акты оказанных услуг, за исключением №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г. подписаны руководителем Ответчика и заверены печатью Ответчика.

Истцом представлены доказательства направления в адрес Истца согласно п.3.1 договора актов оказанных услуг №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г.

Отсутствие оплаты по договору № 220-С на обслуживание опасного производственного объекта от 01.04.2018г. послужило основанием для Истца к обращению в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный сторонами договор на обслуживание опасного производственного объекта от 01 апреля 2018 года N 220-С является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Между ООО «Спасатель» и МУП «Водоканал» МО город Ртищево был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от «01» апреля 2018 года.

Обязанность заключать такие договоры предусмотрена ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" , в соответствии с положениями которой «В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание».

В силу пункта 2.1.6 договора заказчик обязался принимать выполненные услуги, а также оплачивать их в установленном договором порядке.

При этом содержание услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной авариями техногенного характера на указанном выше объекте ответчика, само по себе не предполагает наличие сотрудников исполнителя непосредственно на объекте заказчика.

Исполнитель при оказания такой услуги лишь обеспечивает постоянную готовность своих сотрудников и соответствующих средств к выдвижению на объект заказчика в случае получения сообщения о возникновении на нем чрезвычайной ситуации. Доказательств того, что в спорный период на его опасном производственном объекте возникали чрезвычайные ситуации, требующие присутствия сотрудников исполнителя для их локализации и ликвидации, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В этой связи соответствующие доводы ответчика не опровергают представленных Истцом доказательств оказания в рассматриваемый период услуг в виде поддержания в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной авариями техногенного характера на указанном выше объекте ответчика.

Ответчик ссылается на то, что пунктами договора не определен предмет заключенного договора. Данный довод не может быть признан судом состоятельным, так как опровергается представленными в дело актами оказанных услуг, выставляемыми в соответствии с договором и подписанными обеими сторонами. Данные акты оказанных услуг выставляются на основании представленных сведений из территориального органа Ростехнадзора, характеризующих опасный производственный объект

Объекты Заказчика согласно Свидетельству о регистрации №А51-06839-0001 от 25.09.2017г. - Сеть газопотребления МУП «Водоканал» 412030 Саратовская область, г.Ртищево, ул.50 лет Октября,19А).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию Исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера на объектах заказчика составляет 5000,00 рублей, включая НДС 18%. Стоимость договора равна сумме всех произведенных в рамках договора платежей.

Согласно положениям пункта 3.1 Договора, Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо УПД установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта , либо , при несогласии , предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 14 календарных дней с момента направления Исполнителей Акта оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступил подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Стороны договорились, что договор вступает в силу с 01.04.2018г. и действует по 31.12.2018г. Однако в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия письменно не заявит другой Стороне о желании расторгнуть договор, то Договор считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг № 2394 от 30.04.2018 г., № 2439 от 31.05.2018 г., № 3026 от 30.06.2018 г., № 3825 от 31.07.2018 г., № 4393 от 31.08.2018 г., № 4865 от 30.09.2018 г., № 5479 от 31.10.2018 г., № 6185 от 30.11.2018 г.; №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г.

Суд отмечает, что все акты оказанных услуг, за исключением №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г. подписаны руководителем Ответчика и заверены печатью Ответчика.

Истцом представлены доказательства направления в адрес Истца согласно п.3.1 договора актов оказанных услуг №7202 от 31.12.2018г.; №565 от 31.01.2019г.; №979 от 28.02.2019г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения Заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Указанное распространяется также на правоотношения по оказанию услуг.

Согласно положениям пункта 3.1 Договора, Исполнитель ежемесячно направляет Заказчику Акт оказанных услуг (либо УПД установленного образца, что приравнивается в рамках настоящего договора к Акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой Акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта , либо , при несогласии , предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 14 календарных дней с момента направления Исполнителей Акта оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступил подписанный Акт оказанных услуг, либо письменный мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В деле отсутствуют доказательства направления Ответчиком в адрес Истца соответствующих письменных мотивированных отказов от подписания Актов в установленный договором срок. Более того, акты оказанных услуг № 2394 от 30.04.2018 г., № 2439 от 31.05.2018 г., № 3026 от 30.06.2018 г., № 3825 от 31.07.2018 г., № 4393 от 31.08.2018 г., № 4865 от 30.09.2018 г., № 5479 от 31.10.2018 г., № 6185 от 30.11.2018 г.; подписаны Ответчиком , но услуги не оплачены.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла условий договора от 01.04.2018г. №220-С при толковании которых судом согласно ст.431 ГК РФ принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, усматривается, что обязанность по оплате услуг по договору возникает у Заказчика независимо от составления и подписания сторонами актов выполненных работ, а также выставления счетов на оплату, в связи с чем суд приходит к выводу , что договор №220С от 01.04.2018г. в части оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

Деятельность Истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию , содержанию и ремонту опасных производственных объектов не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается в наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

Таким образом, нахождение истца в постоянной готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах Ответчика , подтверждает оказание услуг, предусмотренных договором.

Обязанность заключать договор на обслуживание опасного производственного объекта Ответчиком предусмотрена ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" , согласно которой - «В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание».

Доказательств того, что аналогичный договор в спорный период времени заключался с иной организацией, ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 55000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени согласно представленному расчету в сумме 12270 руб.

Пунктом 5.2 Договора №220-С от 01.04.2018г. установлена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг, а именно: пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени представлен суду:

№ Акта

Дата

Задолженность

Период просрочки

Процент

Формула

Неустойка

с
по

дней

(пени)

2394

30.04.2018

5000

26.04.2018

06.05.2019

376

0,1

П= (3*Д*Пр)/100

П - пени, 3 -

сумма

задолженности,

Д - количество

дней просрочки,

Пр - процент

1880

2439

31.05.2018

5000

26.05.2018

06.05.2019

346

0,1

1730

3026

30.06.2018

5000

26.06.2018

06.05.2019

315

0,1

1575

3825

31.07.2018

5000

26.07.2018

06.05.2019

285

0,1

1425

4393

31.08.2018

5000

28.08.2018

06.05.2019

252

0,1

1260

4865

30.09.2018

5000

26.09.2018

06.05.2019

223

0,1

1115

5479

31.10.2018

5000

26.10.2018

06.05.2019

193

0,1

965

6185

30.11.2018

5000

27.11.2018

06.05.2019

161

0,1

805

7202

31.12.2018

5000

26.12.2018

06.05.2019

132

0,1

660

565

31.01.2019

5000

26.01.2019

06.05.2019

101

0,1

505

979

28.02.2019

5000

26.02.2019

06.05.2019

70

0,1

350

Сумма пени

12270

Ответчик расчет пени не оспорил.

Суд проверил расчет, представленный Истцом, и нашел его верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2691 рубль платежным поручением №7225 от 29.04.2019г.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2691,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Водоканал» МО город «Ртищево», Саратовская область, г. Ртищево (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасатель», г. Ульяновск (ОГРН <***>), основной долг, по договору на обслуживание опасного производственного объекта № 220-С от 01.04.2018 г. в размере 55 000 руб., пени в размере 12 270 руб. 00 коп. за период с 26.04.2018г. по 06.05.2019г. , расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 691 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.