Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А82-16993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16993/2021
г. Ярославль
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Аксон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Дзержинскому РОСП г. Ярославляк судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 127956/21/76001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-14348/2020- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 127956/21/76001-ИП

Третье лицо: АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Яркапитал»

при участии

от заявителя – не явились

от ответчика № 1 – ФИО3 – предст. по пост. дов.; №№ 2 – 4 – не явились

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 127956/21/76001-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-14348/2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 127956/21/76001-ИП.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований; считает. что судебным приставом-исполнителем не было допущено противоправного бездействия. Суду представлены материалы исполнительного производства.

К участию в дело был привлечен в качестве третьего лица – АО «Газпром газораспределение Ярославль» (должник по исполнительному производству) – возражает против удовлетворения заявленных требований.

Также к участию в дело в качестве третьего лица был привелчен - ООО «Яркапитал» - представил отзыв в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

В Дзержинском РОСП г. Ярослвля УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство по исполнительному документу исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области ФС № 035209390 по делу № А82-14384/2020 за № 127956/76001-ИП в отношении АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу взыскателя - ООО «Аксон»; предмет исполнения – Иной вид исполнения неимущественного характера – обязать ОАО «Газпром газораспределения Ярославль» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, выполнить обязательства по подключению объекта капитального строительства к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту по подключению объекта – газовой котельной для теплоснабжения торгового комплекса по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 76:23:011204-0008 к сети газораспределения в соответствии с условиями договора.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения – согласно сводки, представленной в материалы дела (том дела – 1, л.д. 46) . Материалы исполнительного производства приобщены в материалы дела.

Обществом в арбитражный суд было подано рассматриваемое заявление о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены в материалах дела, судом считаются установленными.


Заявитель полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы – поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюден срок для исполнения исполнительного документа, установленный Законом об исполнительном производстве.

Подробно правовая позиция заявителя письменно изложена в материалах дела.


Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, с учетом следующего.

В связи с определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2021 по делу № А82-14384/2020 исполнительные действия были отложены.

Материалы исполнительного производства приобщены ответчиком в материалы дела.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий, предусмотренных статьей 38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.

В рассматриваемом конкретном деле судебным приставом-исполнителем не было допущено противоправного бездействия, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном деле следует учитывать наличие гражданско-правового спора заявителя с третьими лицами, а также – факта отложения арбитражным судом исполнительных действий – до внесения в ЕГРН сведений о публичном сервитуте в отношении спорного земельного участка определением от 23.12.2021..

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением ответчика, судом рассмотрен, отклоняется.

Отсутствие положительного для взыскателя результата в данном конкретном случае не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика. С момента возбуждения исполнительного производства приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.В. Глызина