Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-35944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35944/2019
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА СУ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство экономического развития Республики Башкортостан (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (ИНН <***>), ООО «Дортрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий заказчика при проведении электронного аукциона, о признании электронного аукциона недействительным, о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам аукциона и применении последствий недействительности сделки,


Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Билд» подключение к веб-конференции 15.09.2020 не выполнил.


Общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА СУ-10" (далее – ООО «Фирма СУ-10», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к иском к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Билд" (далее – ООО «Билд», ответчик-2) о признании незаконными действия ГКУ УКС РБ при проведении электронного аукциона на «Выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования по объекту: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «Миловский парк» Уфимского района»», извещение №0101200009519000763, выразившегося в принятии решений, отраженных в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0101200009519000763 от 07.10.2019; о признании электронного аукциона на «Выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования по объекту: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «Миловский парк» Уфимского района»», извещение №0101200009519000763, недействительным; о признании недействительным государственного контракта, заключенного с ООО «Билд» по результатам электронного аукциона на «Выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования по объекту: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «Миловский парк» Уфимского района»», извещение №0101200009519000763, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР", ООО «Дортрансстрой».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не заявили. Для обеспечения дополнительной возможности участия сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2020 14-00. ООО «Билд» заявило ходатайство о проведения заседания в режиме веб-конференции, удовлетворённое судом в установленном порядке. Вместе с тем, техническое подключение к онлайн-заседанию ответчиком-2 не выполнено. С учетом изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения спора в суде, отсутствие соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле, обеспечение в Арбитражном суде РБ возможности личного участия в судебном заседании представителей сторон с соблюдением противоэпидемиологических требований, суд полагает возможным рассмотрение заявленных требований по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от25.12.2018 №1386-р объект «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «Миловский парк Уфимского района» включен в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2019 и плановый период 2020,2021 года.

ГКУ УКС РБ определено государственный заказчиком строительства, уполномоченным органом - Министерство экономического развития РБ, заказчиком - ГКУ УКС РБ.

В соответствии с Порядком взаимодействия Минэкономразвития РБ с заказчиками при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства РБ от 22.10.2013 № 468 (в ред. от 06.12.2017, с изм. от 24.01.2018) Министерство экономического развития Республики Башкортостан:

- осуществляет определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения нужд Республики Башкортостан - путем проведения электронных аукционов, конкурсов, запросов предложений на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, финансируемых за счет средств бюджета Республики Башкортостан и внебюджетных источников финансирования (п. 2.2.2);

- создает комиссии Министерства по осуществлению закупок путем проведения электронных аукционов, конкурсов, запросов предложений, определяет их состав и порядок работы, назначает председателей комиссий (п. 2.2.3) ;

- формирует и утверждает документацию об электронном аукционе, конкурсную документацию, документацию о проведении запроса предложений (п. 2.2.4) ;

- формирует извещение об осуществлении закупки, размещает информацию об осуществлении закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (п. 2.2.5).

29.03.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts - tender.ru уполномоченным органом размещено извещение о проведении о признании электронного аукциона на «Выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования по объекту: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. «Миловский парк» Уфимского района»», №0101200009519000763 с начальной ценой аукциона 814 710 944 руб. 16 коп.

Во исполнение решения и предписания УФАС по РБ аукционная документация размещения на сайте 26.06.2019.

Для участия в электронном аукционе №0101200009519000763 заявки подали: ООО «Фирма СУ-10», ООО «Билд», ООО «Дортрансстрой».

Заявке ООО «Фирма СУ-10» присвоен порядковый номер заявки №1 (105089929), заявке ООО «Билд - №2 (105089805). Заявка была подана также третьим лицом ООО «Дортрансстрой» – заявке присвоен номер 3 (105088558).

Все три участника были допущены к участию в аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0101200009519000763 от 04.10.2019 г. аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение отказать ООО «Фирма СУ-10» (идентификационный № заявки 105089929) в допуске к участию в аукционе.

ООО «Дортрансстрой» также отказано в допуске к участию в аукционе.

Участник с идентификационным номером 105089805 (ООО «Билд») решением аукционной комиссии заказчика допущен к участию в аукционе и признан, первая часть заявки признана соответствующей требованиям документации об аукционе и пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п. 9 Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0101200009519000763 от 04.10.2019 г. аукционная комиссия указала, что в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, на основании ч. 8 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. Электронный аукцион признается несостоявшимся.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0101200009519000763 от 07.10.2019 г. аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок и документы участников аукциона, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение о том, что заявка участника аукциона №2 и идентификационным номером заявки 105089805, ООО «Билд», соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

Также в протоколе предусмотрено, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 3.1 ст. 71 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт заключается с участником – ООО «Билд».

В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона №44- ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся.

24.10.2019 между ГКУ УКС РБ и ООО «Билд» заключен государственный контракт №04/2019-304 на выполнение строительство-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования.

Истец, не согласившись с указанными действиями аукционной комиссии, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец полагает, что ему было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, а действия аукционной комиссии не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца, ссылается в обоснование своих доводов на следующее. По мнению истца, ООО «Фирма СУ-10» в первой части заявки указаны конкретные показатели товара, что соответствует ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент размещения извещения.

Кроме того, указывая на несоответствие первой части заявки ООО «Фирма СУ-10» требованиям документации об аукционе и п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также о соответствии первой части заявки ООО «Билд» указанному норме Закона, аукционной комиссией не учитывается то, что указанный выше пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует в тексте Закона с 01.07.2018 г.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и исходит при этом из следующего.

Исходя из основания искового заявления ООО «Фирма СУ-10», квалификация и правовые основания заявленных требований - исковые требования по обжалованию результатов торгов, проведенных в форме электронного аукциона.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Закона о контрактной системе. Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями. 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В статье 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 2).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По мнению истца, нарушением порядка проведения электронного аукциона является то обстоятельство, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.10.2019 не соответствует действующему законодательству, т.к. в этом протоколе содержится ссылка Комиссии на редакцию пп.б п.3 п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, которая на момент рассмотрения заявок не действовала.

Вместе с тем, извещение и аукционная документация были разработаны и размещены уполномоченным органом в единой информационной системе в редакции ст.66 Закона №44-ФЗ, действующей на дату размещения извещения (29.03.2019).

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе для размещения информации о размещении заказов, приглашение принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, Комиссия правомерно рассмотрела заявки участников электронного аукциона в соответствии с аукционной документацией и редакция Закона о контрактной системе, действовавшей на момент размещения аукциона.

Частью 8 ст.69 Закона № 44-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Форму протоколов, размещенных на электронной площадке в ходе закупок, в том числе наименование, устанавливает электронная площадка, формируя их автоматически (постоянная часть), Комиссия заполняет на электронной площадке только переменную часть (п.З ст.67, пп. «а» п.3 ч.2 ст.71 Закона № 44-ФЗ).

Ввиду изложенного, Комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «Билд», правомерно приняла решение о соответствии представленной им заявки на участие в закупке требованиям документации об электронном аукционе, Закона № 44-ФЗ и составила протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2019 № 0101200009519000763.

Также истец указывает на соответствие первой части заявки ООО «Фирма СУ-10» указанной норме Закона и аукционной документации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п. 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 Высшего Арбитражного суда РФ при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно абзаца 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являются существенными и повлияли на результат торгов.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе). При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге, не ограничивая при этом количество участников закупки.

Как указано выше, Комиссия, отказа ООО «Фирма СУ-10» в допуске к участию в аукционе, указала на:

-несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ);

-первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и пн. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В обоснование принятого решения аукционная комиссия указала, что приняла решение отказать ООО «Фирма СУ-10» (идентификационный № заявки 105089929) в допуске к участию в аукционе по тому основанию, что участником закупки (ООО «Фирма СУ-10» предоставлена информация о конкретных показателях используемого товара, не соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно:

-в п.46 «Бетон тяжелый ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015 СНиП 82-02-95» предложена марка по удобоукладываемости ПЗ, что противоречит требуемому значению «П1, П2, не применяется»;

-в п.52 «Плиты опорные (размер: 640x380x220 мм) ОП 6.4-АШ» Тип закладных применен Сетка С8, Петля строповочная П6 место требуемой «Сетка С6, Петля строповочная П6»;

-в п. 151 «Дверной доводчик» Монтажная длина указана 615 мм вместо требуемого значения «Не более 165 мм»;

-в п.238 «Коробка установочная для заливки в бетон59380» Рабочая температура указано значение -20 ... +100 оС вместо требуемого значения «-40 ... +100 оС»;

-в п.248 «Крышный вентилятор дымоудаления КРОВ 61-100-ДУ400» значение «Минимальная температура окружающей среды» указано 045 оС, вместо требуемого «<40 оС»;

-в п. 371 «Трубы гибкие гофрированные легкие из самозатухающего ПВХ (внешний диаметр 25 мм)» параметр «Внутренний диаметр» указан 18жЗ мм вместо требуемого значения «> 18.2 мм»;

-в п.399 «Фланцы стальные плоские приварные (условный проход 15 мм)» значение параметра «Толщина» не указано, а должно быть «>10 мм».

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Несоответствие информации, предоставленной ООО «Фирма СУ-10», документации об аукционе, истцом документально не опровергнуто, каких-либо доказательств в опровержение данного вывода Комиссии истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о возможной недостоверности предоставленных ООО «Билд» документов опровергаются предоставленной по ходатайству истца об истребовании доказательств информации ПАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина о заключении договоров подряда и выполнении работ на общую сумму 707 999 972,86 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения процедуры проведения торгов, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При отсутствии нарушения процедуры проведения торгов, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru



Судья С.С. Касьянова