Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А21-2699/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2699/2023-6
22 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 05.06.2024)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23422/2024) конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2024 по обособленному спору № А21-2699-6/2023 (судья Шанько О.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКАТ»,



установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу №А21-2699/2023 ООО «БАЛТКАТ» признано несостоятельным банкротом; открыто в отношении ООО «БАЛТКАТ» конкурсное производство; конкурсное производство введено сроком до 14.12.2023; утвержден конкурсным управляющим ФИО1, член саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; включен ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ООО «БАЛТКАТ» с суммой 41 758 203 руб. 69 коп., из которых 1 508 159 руб. 62 коп. являются неустойкой, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 112 (7557) от 24.06.2023.

В арбитражный суд 19.04.2024 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «БАЛТКАТ» в размере 1 504 008 руб. 36 коп. в связи с реализацией залогового имущества.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией залогового имущества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене вышеуказанного определения с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на неверном толковании положений пункта 13 статьи 20.6, статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам которого, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Коллегией указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего поддерживал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 285 743 288,80 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2023 по делу №А21-2699/2023 в реестр требований кредиторов ООО «Балткат» включено требование ПАО Сбербанк в размере 41 758 203 руб. 69 коп., из которых 1 508 159 руб. 62 коп. являются неустойкой, с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2023 по делу №А21-2699/2023 ПАО Сбербанк в части требований на сумму 10 062 511, 02 руб. заменен на правопреемника – Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

Вследствие правопреемства, залоговое требование ПАО Сбербанк к ООО «Балткат» составило 30 187 533 руб. 05 коп. основного долга, 1 508 159 руб. 62 коп. неустойки.

Согласно сообщениям, опубликованным в ЕФРСБ от 09.01.2024 №13366388, от 14.02.2024 №13670105, от 11.03.2024 №13873912, состоялись торги по продаже принадлежащего ООО «Балткат» имущества, являющегося предметом залога и обеспечивающего требования ПАО Сбербанк.

Совокупный размер выручки от реализации предмета залога составил 34 264 300 руб.

В материалы дела представлены также копии: платежного поручения № 5 от 15.02.2024 на сумму 8 236 951, 26 руб., платежного поручения № 7 от 16.04.2024 на сумму 261 348, 74 руб., платежного поручения № 7 от 16.04.2024 на сумму 1 000 000 руб., платежного поручения № 7 от 16.04.2024 на сумму 1 261 348, 74 руб., платежного поручения № 7 от 17.04.2024 на сумму 18 556 930, 23 руб., платежного поручения № 7 от 17.04.2024 на сумму 302 564, 79 руб., платежного поручения № 7 от 17.04.2024 на сумму 461 023, 55 руб., на основании которых в адрес ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в сумме 30 080 167,31 руб. в счет погашения требования залогового кредитора.

Таким образом, требование залогового кредитора было погашено в размере 94,9% от общей суммы требований.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении на основании положений статьи 20.6, статьи 138 Закона о банкротстве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балткат» в размере 1 504 008,36 руб., что составляет 5% от погашенного залогового требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балткат», указал на превышение заявленной конкурсным управляющим суммы процентов предельно допустимой суммы в размере 5% от суммы реализации предмета залога, вследствие того, что на удовлетворение требований залогового кредитора конкурсным управляющим направлено 87,8% от совокупной выручки за реализованное залоговое имущество (30 080 167,31 руб. из 34 264 300,00 руб.), а также на то, что конкурсным управляющим не был внесен существенный вклад в формирование конкурсной массы (обратного суду не доказано), поскольку его действия по реализации залогового не выходили за пределы обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97), из которого следует, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, Закон о банкротстве не ставит расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленной от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от общего размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, такие проценты рассчитываются отдельно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно правовым подходам, сформулированным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), с учетом отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди в силу положений пп. 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве банку как залоговому кредитору при обращении взыскания в процедуре несостоятельности может быть выплачено до 95% от стоимости заложенного имущества.

Как было указано выше требование залогового кредитора ПАО Сбербанк было погашено в размере 94,9%, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении размера процентов, который в силу положений статей 20.6, 138 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» должен был составить 5% от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора.

Согласно расчету конкурсного управляющего ФИО1 сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЛТКАТ» составила 1 504 008,36 руб., данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и правильным.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума №97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вместе с тем, судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) в рамках настоящего дела отсутствуют, факты необоснованного расходования денежных средств должника в ходе проведения в отношении ООО «Балткат» конкурсного производства, причинения должнику убытков, уклонения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не установлены.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении реализации предмета залога, не представлено, доказательства того, что объем и результат проделанной конкурсным управляющим работы по реализации предмета залога не может быть признан соразмерным заявленному к взысканию размеру процентов, также отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 19.06.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об установлении арбитражному управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 504 008 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2024 по делу № А21-2699/2023-6 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении процентов по вознаграждению в размере 1 504 008 руб. 36 коп.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Балткат» в размере 1 504 008 руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


С.М. Кротов


М.В. Тарасова