Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А49-12760/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пенза дело №А49-12760/2020 «18» марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», Советская ул., д. 6, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом); от ответчика: не явился, извещен; Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок, кадастровый номер 58:29:03002002:0066, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 54, 450.1, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 16.03.2021 г. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 48-49), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/. Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск суду не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил. Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему. На основании постановления главы администрации города Пензы №1534 от 26.12.2006 г. (л.д. 27 оборот) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (являвшимся на момент заключения договора уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом, арендодателем, в настоящее время - Управление муниципального имущества г. Пензы, арендодателем) и ООО «Сурский табак» (наименование изменено на ООО «Флагман», арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 8293 от 23.10.2007 г., предметом которого является предоставление арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером 58:29:03002002:0066, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: <...> под существующий торговый киоск. Границы переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, в котором указаны описание местоположения земельного участка и дирекционные углы, который является неотъемлемой частью договора. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.10.2007 г. (л.д. 20 оборот). Согласно п. 3.1. договора аренды договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с п. 1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором. Арбитражным судом установлено, что письмом от 10.02.2020 г. №9/585 (л.д. 27-30) Управление муниципального имущества г. Пензы, истец по делу (которое в настоящее время является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом) со ссылкой на положения ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ООО «Флагман» об отказе от договора аренды и обязало ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи. Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды, и получено адресатом 21.02.2020 г. (л.д. 30 оборот). Получение уведомления ответчиком не оспаривается, письменных возражений ответчиком не представлено. С учетом приведенных нормативных положений арбитражный суд приходит к выводу, что договорные отношения по аренде спорного земельного участка прекратились по истечении трех месяцев после уведомления ответчика об отказе истца от договора аренды, то есть с 22.05.2020 г. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде земельного участка. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку правоотношения по аренде спорного участка прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002002:0066, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме. Судья Г.В. Алексина Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:Управление муниципального имущества города Пензы (подробнее)Ответчики:ООО "Флагман" (подробнее)Последние документы по делу: |