Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А72-1489/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

Дело №А72-1489/2020
г. Ульяновск
13» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск" (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 980 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика – не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад" о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп., составляющих обеспечительный платеж и штраф в размере 180 000 руб. 00 коп. по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 03.09.2019.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2020 исковое заявление оставлено без движения до 16.03.2020 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2019 между ООО «Запад» (Продавец) и ООО «Магма Симбирск» (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого Стороны обязуются в будущем заключить Договор купли-продажи земельного участка (далее - Основной договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Предварительного договора земельный участок, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, восточнее жилого дома № 1 по пер. Брюханова, общей площадью 10 000 кв.м., кадастровый квартал 73:24:040502, вид разрешенного использования: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – Ж4 за 12 000 000 руб. 00 коп.

На момент заключения Договора участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, права Продавца на участок не зарегистрированы.

Согласно п. 2 Договора расчеты за земельный участок осуществляются следующим образом: 1 800 000 руб. 00 коп. Покупатель перечисляет продавцу в течении 5 банковских дней со дня подписания Договора; 10 200 000 руб. 00 коп. - в течении 5 банковских дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

ООО «Магма Симбирск» в соответствии с Договором перечислило в счет оплаты обеспечительного платежа денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается не только представленным в материалы дел платежным поручением № 1280 от 06.09.2019, но и следует из отзыва ответчика.

Согласно п. 5 Договора Продавец обязуется осуществить оформление участка в свою собственность до подписания основного договора.

Согласно п. 6 Договора Продавец обязан заключить с Покупателем основной договор в десятидневный срок после выполнения Продавцом п. 5 Договора.

Согласно п. 7 Договора Основной договор должен быть заключен Сторонами и государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна быть осуществлена не позднее 31.12.2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный в п.7 предварительного договора, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, предусмотренные предварительным договором от 03.09.2019 обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества прекратились.

Однако ответчик возврат обеспечительного платежа в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не произвел, в досудебном порядке стороны спор не урегулировали.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании обеспечительного платежа в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 180 000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8 Договора в случае не выполнения Продавцом п. 5-7 Договора Продавец осуществляет возврат Обеспечительного взноса в десятидневный срок и уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % от суммы обеспечительного взноса.

Истцом произведен расчет штрафа по п. 8 Договора в размере 180 000 руб. исходя из суммы обеспечительного платежа в размере 1 800 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик в отзыве от 03.07.2020 № 288 признал иск в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., штраф в размере 180 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ввиду признания иска ответчиком, и с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 9 840 руб. 00 коп.

В то же время, государственная пошлина в сумме 22 960 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича, руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск" обеспечительный платеж в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., штраф в размере 180 000 руб. 00 коп. и 9 840 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск" из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 960 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин