Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А78-6859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6859/2021
г.Чита
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору займа №09 от 22.12.2006 денежных средств в сумме 34 650 000 руб., в частности: суммы основного займа в размере 33 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 650 000 руб., возложении судебных расходов на ответчика,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Администрация городского поселения «Могойтуй» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения «Могойтуй» (далее – ответчик, ФПМП ГП «Могойтуй») с вышеуказанным заявлением.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 26.07.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 13.09.2021, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 13.09.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 20.09.2021, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.12.2004 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №09 (л.д. 14).

Размер займа - 33000000 руб. Процентная ставка установлена в размере 5% годовых. Займ и проценты заемщик обязался возвратить до 22.12.2007 (п. 1.4 договора).

Погашение суммы займа и процентов производится заемщиком д 22.12.2007 (пункт 1.4 договора).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора займа установлена процентная ставка в размере 5 (десять) % годовых (1650000 руб.).

Претензия ответчиком не удовлетворена (л.д. 16-18), обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

В связи с не возвратом ответчиком в добровольном порядке вышеуказанных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в обоснование исковых требований представил документы.

Доказательства оплаты процентов в полном объеме не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Займ перечислен заемщику в сумме 33000000 руб. 28.12.2006 (л.д. 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор займа №09 от 22.12.2006, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить кредитору заем и уплатить проценты на него до 22.12.2007 (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласованный сторонами в договоре срок возврата займа (22.12.2007) истек.

Согласно пункту 1.3 договора займа установлена процентная ставка в размере 5 (десять) % годовых. В денежном выражении согласно пункту 1.4 договора размер процентов сторонами согласован в размере 1650000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме заемщик не представил.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление и ходатайству о применении срока исковой давности, ответчик, полагая, что истец обратился с рассматриваемыми требованиями за пределами срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора займа, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку требования заявлены истцом по истечении установленного законом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, возврат суммы займа, согласно пунктам 1.1 и 1.4 договора, должен быть произведен ответчиком в срок до 22.12.2007, таким образом, срок исковой давности начал течь с 23.12.2007.

Ответчиком оплаты по договору займа не производились (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с 23.12.2007.

Претензия кредитора об оплате процентов направлена заемщику 01.07.2021, то есть за переделами трехгодичного срока исковой давности.

Какие-либо иные основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, сторонами не приведены, судом не установлены.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16.07.2021 (л.д. 7), то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, основания для удовлетворения иска о взыскании займа в размере 33000000 руб. процентов в размере 1650000 руб. отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению иска по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. При этом администрация при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплачивала в связи с освобождением от ее уплаты (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова