Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-101470/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101470/2017-147-898
г. Москва
22 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК «Планета сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2009, адрес 119361, <...>)

к СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве (адрес 125130, <...>)

третьи лица: УФССП по г. Москве, ООО «Спарко»

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.05.2017 г. № 77054/17/68748

с участием

от заявителя – неявка (ходатайство)

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность 12.05.2017 г.)

от третьих лиц – неявка (конверт)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены об оспаривании постановления СПИ ФИО2 от 12.05.2017г. № 77054/17/68748 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

СПИ явился в судебное заседание, возражал по заявленным требованиям.

Суд исследовав оспариваемое постановление, установил, что основанием отказа в возбуждении исполнительного производства являлось отсутствие информации о должнике и взыскателе.

Из представленного в материалы исполнительного листа серии АС № 004750705 следует, что действительно сведения о должнике и взыскателе, как это требует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, указаны только наименования и адреса.

Кроме того, СПИ в качестве основания отказа приведен п. 11 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано на то, что истек срок предъявления исполнительного листа.

Суд, проанализировав срок исполнения и срок выдачи исполнительного листа, приходит к выводу, что он истек в 2014 году. Иного не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законно и обоснованно, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ГК «ПЛАНЕТА СЕРВИС» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления от 12.05.17 № 77054/17/68748 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна