Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А26-13440/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13440/2017
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9806/2018) ООО «Военные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 по делу № А26-13440/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Военные технологии"

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия

об отмене решений № 14549 от 14.06.2017, № 14854 от 01.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Военные технологии" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Воентех») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, Инспекция) об отмене решений № 14549 от 14.06.2017, № 14854 от 01.08.2017.

Решением суда от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что к земельным участка, находящимся в собственности Общества и имеющим категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», следует применять ставку в размере 0,3%.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества оспариваются. По мнению Инспекции, решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, Инспекцией принято решение от 14.06.2017 №14549 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 775 руб. и начислены пени в размере 112,47 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в виде штрафа в размере 77 руб.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, Инспекцией принято решение от 01.08.2017 № 14854 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 468 руб. и начислены пени в размере 27,07 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 94 руб.

Общество обжаловало указанные решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 13.11.2017 № 13-11/16999@ решение Инспекции от 14.06.2017 № 14549 отменено в части доначисления налога на сумму 323 руб., пеней на сумму 55,22 руб., штрафа на сумму 31,80 руб. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 14.06.2017 № 14549 и от 01.08.2017 №14854 являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности позиции налогового органа.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в которой по 45 земельным участкам указан код категории земли 3001000030 «прочие земли сельскохозяйственного назначения» и применена ставка земельного налога в размере 0,3 процента.

Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, в которой отражено 45 земельных участков, по которым указан код категории земли 3001000030 «прочие земли сельскохозяйственного назначения» и применена ставка земельного налога в размере 0,3 процента.

Решениями Совета Салминского сельского поселения от 21.06.2011 № 111 на 2015 год и от 19.11.2015 № 83 на 2061 год в отношении вышеуказанных категорий земельных участков установлена налоговая ставка 0,3 процента, в отношении прочих земельных участков - 1 процент.

Исходя из системного толкования положений статей 7, 77, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 394 НК РФ, применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использовании для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлено, что под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не осуществляет сельскохозяйственное производство (выращивание, производство и переработку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия). Основным видом деятельности Общества является «торговля оптовая неспециализированная».

Следовательно, правовые основания для применения налоговой ставки 0,3% по данному основанию отсутствуют.

Также Общество ссылается на применение налоговой ставки 0,3% в связи с тем, что спорные земельные участки приобретены (предоставлены) для дачного хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) дачным земельным участком признается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Следовательно, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства земельные участки предоставляются только гражданам и некоммерческим объединениям граждан. Коммерческие организации не могут использовать по целевому назначению дачные участки, ведь они не могут вести дачное хозяйство, а именно непосредственно использовать садовый (огородный) земельный участок для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля.

Действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом землепользования - для дачного хозяйства (для дачного строительства). Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - коммерческой организации возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит липам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель при исчислении земельного налога не имеет право на применение налоговой ставки 0,3% по данному основанию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемые решения Инспекции с учетом решения Управления, в связи с чем апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2018 по делу №А26-13440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева