Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-131310/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-131310/23-113-1045

19 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ПТС» к ООО «Ск-смарт»

о взыскании 8 376 640,43 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 июня 2023 г. №ПТС/34, ФИО3 по доверенности от 17 ноября 2023 г. №ПТС/46;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12 мая 2022 г. № 3;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 891 864,23 рублей перечисленных по договору от 12 октября 2022 г. № ПТС/22/167/Рос (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, кроме того, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по на объекте «Жилой дом», расположенном по адресу: <...>.

Цена Договора оставляет 9 695 523,44 рублей (пункт 5.1).

Срок выполнения работ по Договору:

начало – 10октября 2022г. (пункт 3.1);

окончание – 31 декабря 2022 г. (3.2).

Согласно доводам истца, во исполнение Договора он перечислил ответчику аванс в общем размере 7 891 864,23 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 18 октября 2022 г. № 454 и от 15 февраля 2023 г. № 395.

Согласно доводам истца, работы по Договору не выполнены, результат к приёмке не предъявлен.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 25 апреля 2023 г.№ ПТС-исх-23-498 об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Истцом надлежащих доказательств направления ответчику вышеуказанного отказа от Договора на представлено. Некая распечатка свободнонабранного текста с при отсутствии надлежащего заверения доказательств и указания адресата направления, не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтвердил получение данного отказа 24 апреля 2023 г., что в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) освобождает истца от доказывания данного факта.

Соответственно, в порядке пункта 14.9 Договора, статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 5 мая 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как указал в представленном отзыве ответчик, им выполнены работы по Договору на сумму 9 644 111,91 рублей, в подтверждение чего представлена исполнительная документация.

Как установлен судом, представленная ответчиком исполнительная документация на содержит вообще никакого упоминания об ответчике. Подрядчиком, выполнившим работы согласно исполнительной документации, является истец по настоящему делу. Ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ, документов первичной учётной документации, исполнительной документации, содержащий сведения о выполненных им работах. Журнал выполнения работ не содержит ни одной подписи лиц, является свободносоставленным текстом, не заверенным должностными лицами.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение срока выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ на объекте.

Истцом рассчитана неустойка за период с 1 января 2023 г. по 4 мая 2023 г. (73 дня) с учётом договорного ограничения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ск-смарт» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ПТС» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере в размере 7 891 864 (семь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек;

неустойку в размере 484 776 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 6 мая 2023 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 883 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев