Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А68-13072/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-13072/2017

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области

о признании недействительным решения от 13.11.2017г. №40, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 179 908 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 №3,

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области – не явились, извещены,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Заявитель) обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (далее ГУ - УПФР в г. Туле, Ответчик) о признании недействительным решения от 13.11.2017г. №40 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 179 908 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее – Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области).

Ответчик требования заявителя не признает.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление не представила.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2014-2015 годах являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование путем перечисления фиксированного платежа, предусмотренного пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) за 2014 год – в размере 105 417 руб. 85 коп. (платежные поручения №285 от 08.08.2014 на сумму 24 000 руб., №308 от 06.10.2014 на сумму 29 702 руб., №346 от 02.12.2014 на сумму 11 238 руб. 09 коп., №359 от 25.12.2014 на сумму 29 950 руб., №471 от 12.05.2015 на сумму 10 527 руб. 76 коп.), и за 2015 год – в размере 111 206 руб. 75 коп. (платежные поручения № 437 от 08.04.2015 на сумму 24 055 руб. 82 коп., №512 от 06.07.2015 на сумму 24 055 руб. 82 коп., №736 от 29.03.2016 на сумму 63 095 руб. 11 коп.).

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и полагая, что ею неверно исчислена сумма страховых взносов, подлежащая уплате за 2014-2015 годы, что привело к излишней уплате страховых взносов, ИП ФИО2 22.09.2017 обратилась в ГУ – УПФР в г. Туле с заявлением, в котором просила сделать перерасчет излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих уплате с дохода, превышающего 300 тыс. руб. за период 2014г., 2015г., 2016г.

В ответ на данное заявление ГУ – УПФР в г. Туле в письме от 04.10.2017 № 03-11/15812 в отношении страховых взносов за 2014 и 2015 годы сообщило предпринимателю, что УПФР в г.Туле Тульской области на основании полученной из УФНС по Тульской области информации были начислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию на страховую пенсию в размере, определяемом как произведение МРОТ и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. При этом сумма не может более размера, определяемого как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз: за 2014 год – 105 417 руб. 85 коп. (МРОТ 5554 руб.*тариф 26%*12+ (9108936,93-300000)*1%), за 2015 год – 111 206 руб. 75 коп. (МРОТ 5965 руб.*тариф26%*12+(9559595,40-300000)*1%), которые были оплачены предпринимателем в добровольном порядке.

Таким образом, на 02.12.2016 – момент вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» обязательства по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы исполнены предпринимателем полностью.

13.10.2017 ИП ФИО2 направила в УПФР по ТО заявление по форме 23-ПФР о возврате излишне уплаченных страховых взносов, в том числе за 2014 и 2015 годы.

13.11.2017 ГУ – ОПФР по Тульской области вынесено решение, которым заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Не согласившись с вынесенным Пенсионным фондом решением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физически лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона о страховых взносах, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориями плательщиков страховых взносов, указанных в ч. 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательно социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Статьей 18 Закона о страховых взносах (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1.1 ст. 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 8 ст. 14 Закона о страховых взносах в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом, в частности, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

В свою очередь, подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ определено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 221 НК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в 2014-2015 годах производил исчисление и уплату страховых взносов с суммы дохода свыше 300 000 руб. исходя из суммы полученного дохода без учета произведенных расходов.

Данное обстоятельство привело к тому, что заявителем за 2014-2015 годы были излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 179 908 руб. 20 коп., в том числе за 2014 год – в сумме 91 818 руб. 83 коп. и за 2015 год – 111 206 руб. 75 коп.

Расчет произведен заявителем исходя из разницы между размерами фактически уплаченных и подлежащих уплате за 2014 и 2015 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом величины произведенных расходов, связанных с извлечением дохода (подробный расчет страховых взносов приведен заявителем в заявлении).

Суд отмечает, что возражений относительно произведенного предпринимателем расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Судом произведенный предпринимателем расчет проверен, ошибок не обнаружено.

На основании ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительного того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводу по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих их применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.02.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, ответчик неправомерно отказал заявителю в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015г.г., в связи с чем решение ГУ-УПФР в г.Туле от 13.11.2017 №40 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют передачу налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам, образовавшихся на 1 января 2017 года, в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, решение о возврате спорных сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы должно быть принято ГУ – УПФР в г. Туле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным возложить на ГУ – УПФР в г. Туле обязать по принятию решения о возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные периоды), истекшие до 1 января 2017 года, в размере 179 908 руб. 20 коп., в том числе:

- страховые взносы за 2014 год – 88 089 руб. 37 коп.;

- страховые взносы за 2015 год – 91 818 руб. 83 коп.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ГУ – УПФР в г. Туле и, соответственно, возмещению ИП ФИО2

ИП ФИО2 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 13.11.2017 № 40 об отказе в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 88 089 руб. 37 коп. и за 2015 год в размере 91 818 руб. 83 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 397 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Елисеева



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Ответчики:

ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТУЛЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)