Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А28-274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-274/2021
г. Киров
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

к Кировской региональной кинологической и фелинологической общественной организации «Зооимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 75 779 рублей 31 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Кировской региональной кинологической и фелинологической общественной организации «Зооимперия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за фактически полученные коммунальные услуги (по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды) в сумме 73 500 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 15.01.2021 в сумме 2279 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточенным требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 27.01.2016 № 7364 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 159,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи нежилого помещения от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В пункте 2.2.3 договора аренды арендодатель и арендатор предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО на арендуемое помещение, с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме), в том числе формирование фонда текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в части используемого помещения, а также предусмотрели обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием арендуемого помещения.

Срок действия договора аренды с 27.01.2016 по 26.01.2021 (пункт 8 договора аренды).

С 03.03.2018 договор аренды расторгнут по соглашению сторон от 20.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020, согласно которой сообщил ответчику о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по 2 марта 2018 года, потребовал от ответчика в установленный срок возместить задолженность за указанные услуги.

В связи с неисполнением требований, изложенных в данной претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. В обоснование истец ссылается на решение Арбитражного суда по Кировской области от 27.11.2018 по делу № А28-7385/2018, на положения статей 15, 307, 309, 310, 616 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик исковые требований не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что предметом аренды является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, особенности данного объекта как специфического объекта гражданского оборота регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением суда от 27.11.2018 по делу № А28-7385/2018 с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова в пользу акционерного общества «КТК» по указанному делу взыскана в задолженность, в том числе в сумме в сумме 85 394 рублей 88 копеек за период с июня 2016 года по апрель 2018 года за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда истец как собственник является лицом, на которое были возложены обязанности по возмещению соответствующих расходов.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период пользовался спорным муниципальным имуществом (нежилым помещением), расположенным по адресу: <...>, на основании договоров аренды и оплачивал арендные платежи.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика урегулированы договорами аренды.

В статьях 606, 616 (пункт 2) ГК РФ закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из буквального толкования условий договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, в расчет арендной платы за нежилые помещения не входит плата за содержание и обслуживание, коммунальные услуги, в пункте 2.2.3 договора аренды арендодатель и арендатор предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры, в том числе с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме); вносить плату по договорам, связанным с содержанием арендуемого помещения.

Арендатор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств исполнения установленных договором аренды обязанностей, а также доказательств оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в котором расположено арендуемое нежилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что арендатором в нарушение требований действующего законодательства (статьи 616 ГК РФ) и условий договора аренды не исполнено обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя договорных обязательств, в том числе связанных с заключением договоров с управляющей компанией и оплатой соответствующих услуг, повлекло за собой причинение ущерба собственнику имущества - муниципальному образованию «Город Киров» в виде понесенных затрат по оплате данных услуг (решение суда от 27.11.2018 по делу № А28-7385/2018).

С учетом вышеизложенного суд, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (коммунальным услугам) за период с июня 2016 года по 2 марта 2018 года в сумме 73 500 рублей 16 копеек в доход казны муниципального образования «Город Киров» предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению; расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.05.2020 по 15.01.2021 в сумме 2279 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы долга

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Как указано выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (коммунальные услуги) в сумме 73 500 рублей 16 копеек признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не оплачена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате спорных платежей и соответствующей требованиям статей 330, 395 ГК РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 15.01.2021 в сумме 2279 рублей 15 копеек с последующим начислением процентов на спорную сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Кировской региональной кинологической и фелинологической общественной организации «Зооимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу казны муниципального образования «город Киров» задолженность в сумме 73 500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2020 по 15.01.2021 в сумме 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму основного долга (73 500 рублей 16 копеек), начиная с 16.01.2021 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Взыскать с Кировской региональной кинологической и фелинологической общественной организации «Зооимперия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3031 (три тысячи тридцать один) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева