Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-117651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-117651/20-189-815
г.Москва
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 10.09.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРМАСТЕР" (127254 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РУСТАВЕЛИ ДОМ 3КОРПУС 2 КВАРТИРА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: <***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАР" (601650, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №26/05 от 10.03.2020 в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРМАСТЕР" обратились в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАР" о взыскании задолженности по договору №26/05 от 10.03.2020 в размере 200 000 руб..

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От ответчика в порядке ст. 41 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

10 сентября 2020 г. суд изготовил резолютивную часть по делу А40-117651/20-189-815. Резолютивная часть решения опубликована 10 сентября 2020 г.

28.09.2020 г. в адрес Арбитражного суда поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между 10 марта 2020 года между ООО «АНГАРМАСТЕР» и ООО «СТАНДАР», был заключен договор № 26/05, в соответствии с которым Исполнитель обязывался выполнить работу по модернизации карусельно-токарного станка ROMAN и поставке всех необходимых комплектующих для выполнения данной работы. Условиями данного договора выполнение указанных видов работ состояло из 3 (Трех) этапов, что оговаривалось в Приложениях № 1, 2, 3 к настоящему договору, данные Приложения были подписаны обеими сторонами.

На 1-м этапе выполнения условий названного договора Заказчик обязывался выполнить следующие виды работ:

· разработка проекта ЧПУ системы комплексной модернизации станка;

· покупка и поставка оборудования - сервоприводов системы управления станком фирмы FANUC в соответствии со списком, согласованным сторонами в предварительной спецификации поставки (Приложение № 3 к настоящему договору):

· монтаж и наладка сервоприводов на сам станок.

В соответствии с календарным планом выполнения работ по данному договору (Приложение № 2 к договору), начало выполнения 1-го этапа работ Исполнителем было обозначено на дату: 16 марта 2020 года, срок окончания работ - 15 апреля 2020 года.

Согласно п.2 п.п.2.4. настоящего договора основанием для оплаты работ является подписанные сторонами Спецификация и Акт выполненных работ.

Согласно п.2 п.п.2.5. настоящего договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору Заказчик производит оплату, согласно Приложения о договорной цене.

Стоимость 1-го этапа работ, согласно условиям настоящего договора, составляла 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

Заказчик, во исполнение условий настоящего договора. 13 марта 2020 платежным поручением № 68 перечислил на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Остаток денежных средств в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за выполнение 1-го этапа работ Заказчик должен был перечислить после приобретения и поставки Исполнителем оборудования, необходимого для модернизации карусельно-токарного станка ROMAN, согласно Приложения № 3 к настоящему договору.

Акты выполненных работ и Спецификация в подтверждение выполнения работ, обусловленных 1-м этапом настоящего договора, сторонами не составлялись и не подписывались.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Для разрешения вопроса о фактическом исполнении Договора, суду необходимо выяснить объем фактически предоставленных услуг, их реальную стоимость и определить сумму, подлежащую уплате ответчиком с учетом оценки поведения сторон.

В отношении довода истца о прекращении выполнения услуг при неоплате ответчиком аванса суд указывает, что согласно положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Кроме того, данное положение оговорено сторонами в условиях договора, а именно п. 3.4, где указано, что исполнитель вправе не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие начало оказания услуг, а также факт их оказания, кроме того о приостановлении выполнения работ, истцом сообщено ответчику от 20.06.2020 г.

Однако, согласно приложению № 2 к Договору сроки первого этапа выполнения работ, а также сроки оплаты составляет с 16.03.2020 по 15.04.2020 г.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные договором, оказаны им в полном объеме, вместе с тем, сам же истец указывает, что выполнил объем работ, не предусмотренный Договором: подключение станка к сети питания; ревизию и восстановление работоспособности разукомплектованного шкафа с проверкой целостности всех цепей; запуск гидравлической системы станка; замена лицевой системы станка; запуск и ревизия системы смазки коробок передач; запуск двигателей подачи на трех коробках передач, запуск соленоидов управления скоростей коробок передач.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив условия договора в совокупности с представленными в деле документами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств факта оказания услуг, который был оговорен сторонами согласно условиям Договора, акта выполненных работ по 1-му этапу работ суду не представлено, как и доказательств выполнения работ именно по первому акту, согласно условиям Договора.

Доводы истца о выполнение им других работ, не согласованных с заказчиком и подлежащих оплате из фактического объема услуг, исходя из оснований и предмета настоящего спора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко