Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А63-10503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10503/2017
г. Ставрополь
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ», город Дербент, Республика Дагестан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Минераловодской таможне, город Минеральные Воды,

о признании решения от 24.05.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – ФИО2 о доверенности от 07.08.2017 б/н,

представителей заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 №40-03-08/20380,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ» (далее – заявитель, ООО «МАКРО-ЛИФТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании решения Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2016 по ДТ № 10802070/140317/0003283 недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Минераловодской таможней неправомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «МАКРО-ЛИФТ» по ДТ № 10802070/140317/0003283, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.

Заявитель считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого товара, и правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), документы не имеют противоречий, определяют количество, цену товара, и размер транспортных расходов, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МАКРО-ЛИФТ» заключен международный контракт № 017/LP/17 от 13.01.2017 с фирмой «YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», Турция, на поставку партии лифтов пассажирских электрических в разобранном виде различной грузоподъемности на условиях поставки FCA (Анкара) (Инкотермс 2010). Общая стоимость контракта согласно спецификации № 1 от 13.01.2017 составляет 141 500,00 турецких лир.

Контрактом предусмотрено, что объем и сумма каждой поставки определяются соответствующим дополнительным соглашением (спецификацией), которое является неотъемлемой частью данного контракта. Перевозка товара осуществляется дорожным транспортом. Конкретный перевозчик определяется покупателем.

Цена за проданный товар устанавливается на условиях FCA (Анкара). Контракт исполняется в турецких лирах. Сумма оплаты производится согласно выставленным счетам на оплату и спецификациям к контракту.

Продавец принял на себя обязательства сопровождать каждую партию товара следующими документами: инвойс – 2 оригинала; упаковочный лист, содержащий подробные сведения о наименовании отгруженных товаров, их количестве, количестве грузовых мест, характере упаковки и маркировки, брутто и нетто весе товара – 2 оригинала; сертификат соответствия товара – 1 копия.

По отдельному требованию продавец обязался предоставить копии документов, необходимых для таможенного оформления товара, а также обязательные сертификаты ГОСТ и сертификаты Таможенного союза.

Декларантом таможенная стоимость товара заявлена первым методом.

В подтверждение первого метода определения таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: контракт, спецификация, упаковочный лист, инвойс, накладная (fatura), платежные поручения, сертификаты соответствия.

Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется после поступления на счет продавца не менее 50% стоимости товара, оставшаяся часть перечисляется не позднее 60 дней после отгрузки товара с завода – производителя. Перевозка – дорожным транспортом, компанией по выбору общества. Ответственность за сохранность груза в дороге лежит на фирме - продавце.

С территории Турецкой республики 08 марта 2017 года на автомобильном транспорте в адрес общества направлен товар – лифт пассажирский электрический в разобранном виде, грузоподъемностью 1000 кг 7 остановок, модель YKS-MR, вес брутто товара составил – 17260 кг, вес нетто товара составил 16 555 кг, товар упакован в 32 места.

Обществом в Минераловодскую таможню 14 марта 2017 года подана ДТ № 10802070/140317/0003283, где в графе 31 указан товар – лифт пассажирский с электрическим управлением в разобранном виде модель YKS-MR в количестве 5 штук, общей стоимостью 141500 турецких лир, имеющих 32 товарных мест, весом брутто 17 260,000 кг, весом нетто 16 555,000 кг (впоследствии, при взвешивании в процессе таможенного досмотра, изменена на брутто 16784,20 кг и нетто 15339,80 кг), код ТН ВЭД 8428102002.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 2 292 097,95 руб. и заявлена по основному (первому) методу, то есть по цене сделки, уплачены соответствующие таможенные сборы и пошлины, общая сумма которых составила 551 936,41 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10802070/140317/0003283 декларантом представлен необходимый пакет документов, согласно описи, в том числе для заявления стоимости сделки с ввозимыми товарами (первым методом).

Таможенным органом произведена проверка представленной декларации и документов. В соответствии с положением пункта 5 Порядка контроля таможенной стоимости должностным лицом Минераловодской таможни ДТ № 10802070/140317/0003283 осуществлен контроль таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Макро-Лифт», с целью проверки соблюдения декларантом требований таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

На этапе регистрации данной декларации установлены автоматизированные (стоимостные) профили риска, по которым выявлена мера минимизации рисков по классификатору мер по минимизации рисков (приложение 6 к Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 06.06.2011 №1200), которой предусмотрена форма таможенного контроля - «Запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах».

Инспектором, проводившим проверку по ДТ №10802070/140317/0003283, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376, а именно: в контракте № 17/LP/17 от 13.01.2017 отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках и цены, кроме того, установлено несоответствие цены контракта согласно спецификации к контракту (707000 TRY) и данным инвойса №А-063028 от 08.03.2017 (141500 TRY); согласно пункту 1.1 объем и сумма каждой поставки оговаривается соответствующими дополнительными соглашениями (спецификацией), которая является неотъемлемой частью контракта, однако в представленных спецификациях приведено не полное описание товаров, которое невозможно сопоставить по описанию с товарами, указанными в 31 графе ДТ (товар поставляется в разобранном виде); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; документы по оплате не содержат информации о сумме платежа; согласно данным счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) груза №122 от 07.03.2017 стоимость транспортировки товаров, заявленных в ДТ, составила 3675 TRY. При этом в ДТС-1 в гр.17,22 – 3508 TRY; по результатам фактического досмотра установлены несоответствия весовых характеристик: фактический вес нетто товара, отраженный в акте таможенного досмотра АТД № 10802020/270317/000007 составил 15339,80 кг, тогда как в гр.38 заявлен вес нетто- 16555,00 кг; с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Установлено, что в документах отсутствуют: прайс-лист изготовителя на различных условиях поставки, бухгалтерские документы по оприходованию аналогичных товаров. Сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости и информации, имеющейся в таможенном органе, показал предположительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Инспектором Минераловодской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.03.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283.

При проведении дополнительной проверки таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки; экспортную декларацию с переводом на русский язык; пояснения по содержанию сделки (способ заказа товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки); пояснения по физическим характеристикам товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам; документально подтвержденные пояснения по оплате товара; документально подтвержденные пояснения по оплате транспортных услуг; оригинал либо заверенная в установленной порядке копия инвойса №063028 от 08.03.2017; документально подтвержденные пояснения о несоответствии весовых характеристик товара, выявленных в ходе фактического контроля.

В решении Минераловодской таможни указан срок предоставления запрошенных документов, а также говорилось о том, что для выпуска товаров ООО «МАКРО-ЛИФТ» необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

К указанному решению таможенным постом был приложен расчет обеспечения таможенных пошлин, налогов, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС Кодекса, с указанием источников информации для выбора основы начисления расчета размера обеспечения – 342 055,86 рублей.

На решение таможенного поста о необходимости представления дополнительных документов ООО «МАКРО-ЛИФТ» представило следующие документы:

- контракт от № 17/LP/17 от 13.01.2017,

- спецификацию №1 от 13.01.2017 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017,

- приложение № 2 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017,

- инвойс №1216-2260R1 от 13.01.2017,

- накладная (fatura) №А-063028 от 08.03.2017,

- упаковочный лист от 08.03.2017,

- CМR 00203 от 09.03.2017,

- экспортную таможенную декларацию серия GY 0193395 от 08.03.2017 с переводом аккредитованной турецкой фирмы на русский язык,

- Договор №12 на перевозку грузов в международном и республиканском сообщении от 07.03.2017,

- счёт на оплату перевозки №122 от 07.03.2017 на сумму 7350 турецких лир,

- банковские документы, отражающие оплату стоимости товара – платёжные поручения №№ 2,4,6 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 141500 турецких лир, выписку за период с 19.01.2017 по 30.03.2017.

ОКТС Минераловодской таможни принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара от 24.05.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283.

В связи с не поступлением от ООО «МАКРО-ЛИФТ» в установленные сроки намерений о корректировке таможенной стоимости товаров и истечением установленных сроков инспектором Минераловодской таможни заполнена в установленном порядке декларация таможенной стоимости, произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ДТ №10802070/140317/0003283 и направлены в адрес заявителя.

Выпуск товара произведен только после зачисления на депозит суммы обеспечения в размере 342 055,86 рублей. Источником информации для выбора основы расчета суммы обеспечения послужила ДТ №10801012/130317/0001461, по товару, оформленному в Дербентском таможенном посту.

Считая незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 24.05.2017 по ДТ №10802070/140317/0003283, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможенному органу представлен весь необходимый пакет документов, в том числе, контракт № 017/LP/17 от 13 января 2017, заключенный между фирмой «YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL» (Турция) и ООО «МАКРО-ЛИФТ», спецификацию №1 от 13.01.2017 (приложение №1 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017), экономическое обоснование – коммерческое предложение на поставку лифтов пассажирских электрических грузоподъемностью 1000 кг 7 остановок (приложение № 2 к контракту № 17/LP/17 от 13.01.2017), извещение продавца о готовности товара, платёжные поручения №№ 2,4,6 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 141500 турецких лир, инвойс №1216-2260R1 от 13.01.2017, накладную (fatura) №А-063028 от 08.03.2017, упаковочный лист на русском языке от 08.03.2017, CМR 00203 от 09.03.2017, экспортную таможенную декларацию серия GY 0193395 от 08.03.2017 с переводом на русский язык, договор № 12 на перевозку грузов в международном и республиканском сообщении от 07.03.2017, счёт на оплату перевозки № 122 от 07.03.2017 на сумму 7350 турецких лир и др.

В представленных в таможенный орган документах содержится вся необходимая информация о наименовании, марке, модели, артикуле, количестве и стоимости за единицу и общей стоимости поставляемого товара.

При этом информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров, не содержит каких-либо противоречий или разночтений.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, декларантом представлены все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для определения таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС, при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 785).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно вышеуказанному Решению комиссии таможенного союза, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376), если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами Таможенного законодательства» (пункт 7), разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения от 25.01.2008, дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, как указано выше, таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.

Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в оспариваемом решении таможенного органа, а именно:

- в представленной экспортной декларации указан вес нетто – 13845,00 кг и вес брутто – 14380,00 кг, однако в ДТ №10802070/140317/0003283 вес нетто указан 15339,80 кг, вес брутто – 16784,20 кг;

- в экспортной декларации отсутствует ссылка на контракт № 017/LP/17 от 13.01.2017, что не даёт таможенному органу сопоставить, в рамках какого контракта произведена поставка данной партии товара;

- в представленной экспортной декларации с переводом на русский язык указаны вес нетто и брутто, отличающиеся от заявленного веса в ДТ №10802070/140317/0003283;

- в гр. 31 экспортной декларации заявлено 45 шт. лифтов марки ADR, однако в ДТ №10802070/140317/0003283 заявлено 5 штук и марка отсутствует;

- в представленном сертификате формы А №0745135 указан вес товара 17260,00 кг, не соответствует фактическому весу, установленному в акте таможенного досмотра.

Изложенные таможней доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что при проведении проверки таможенный орган не учел следующее.

Специальных требований к международным договорам купли-продажи ни Российским, ни Международным законодательством не установлено.

Анализ контракта, в рамках которого завезен спорный товар, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

В соответствии с ГК РФ внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Представленная спецификация на партию товара составлена по форме, согласованной сторонами сделки с 2007 года. Требованиям Международного и Российского законодательства она не противоречит. Спецификация содержит все необходимые реквизиты: номер, количество, наименование товара, в том числе, дату, на отсутствие которой ссылается таможенный орган, а также, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.

Тот факт, что в представленных спецификациях приведено неполное описание товаров, также не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученного инвойса оформлялась спецификация на конкретную партию товара.

Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта, также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством РФ установлены требования только к заполнению счетов - фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов - фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается Международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны Рекомендации № 6, устанавливающие формуляр – образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.

Доводы таможенного органа относительно недостаточности информации о товаре, представленной декларантом, не могут быть приняты судом. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Кодекса).

Заявитель пояснил различие в весе: в представленной экспортной декларации указан вес нетто товара №1 – 13845,00 кг и вес брутто – 14380,00 кг, а общий вес нетто всех товаров в ДТ №10802070/140317/0003283 указан правильно – 15339,80 кг, как и вес брутто – 16784,20 кг.

В экспортной декларации отсутствует ссылка на контракт № 017/LP/17 от 13.01.2017, поскольку такая ссылка не предусмотрена ни действующим таможенным законодательством, ни одними методическими указаниями по заполнению деклараций. Более того, в экспортной декларации отсутствует специальная графа для такой записи.

Также заявитель пояснил, почему в представленной экспортной декларации с переводом на русский язык указаны вес нетто и брутто, отличающиеся от заявленного веса в ДТ №10802070/140317/0003283, тем, что иностранный поставщик производил взвешивание товара в транспорте, а российская таможня – нет, просил суд учесть факт увеличения обществом, а не уменьшения массы нетто, из которой исчисляются таможенные платежи (при увеличении массы нетто увеличивается сумма подлежащих уплате таможенных платежей) и отсутствия отрицательного влияния расхождений в весе в декларации и экспортной декларации на размер таможенных платежей в сторону занижения.

В решении о корректировке таможенной стоимости указано, что в графе 31 экспортной декларации заявлено 45 штук лифтов марки ADR, однако в ДТ №10802070/140317/0003283 заявлено 5 штук и марка отсутствует. Суд исследовал указанную графу декларации и пришёл к выводу, что согласно экспортной декларации, были произведены наименование товара –кабины и двери лифта автоматические (марка ADR) в количестве 45 штук, из которых: 5 кабин и 40 дверей, а не 45 лифтов.

Отсутствие единого прайс-листа фирмы-производителя, оспариваемое таможенным органом, подтверждается письмом фирмы YUKSELIS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL от 01.12.2017, копия которого приобщена к материалам дела, подлинник был представлен на обозрение суда. В своём письме иностранный поставщик говорит об индивидуальном подходе к каждому клиенту и формировании цены на лифтовое оборудование, исходя из комплектации заказа.

Таким образом, все пояснения декларанта, изложенные им в письменных пояснениях, адресованных таможенному органу и приобщённых к материалам дела, должны были устранить возникшие сомнения и противоречия в выводах таможенного органа.

Факт заключения сделки на определенных условиях предпринимателем документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены на таможню в полном объеме, а также имеются в материалах дела. Расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца и были включены в стоимость товара.

Доказательства недостоверности данных сведений таможней не представлены.

В обжалуемом обществом решении о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации из порока документов, представленных заявителем в обосновании применения первого метода определения таможенной стоимости выделены документы по оплате транспортных расходов, а именно с заявке ООО «Канон-Транс» указан иной номер автомашины, на которой была осуществлена доставка товара на границу с Российской Федерацией, а также таможенному органу не представлены счета по оплате (полной) за осуществление транспортных платежей между обществом и ООО «Канон-Транс», именно информация содержащаяся в данных документах, по мнению, Минераловодской таможни, не позволила принять первый метод определения таможенной стоимости товара.

Однако таможенный орган принял во внимание, что обществом таможенному органу предоставлено пояснение по поводу сметы автотранспорта для перевозки товара, а, кроме того, таможне представлен Акт выполненных работ между декларантом и ООО «Канон-Транс», кроме того, отдельно оговорен вопрос о доставке товара до границы с Россией и отдельно стоимости доставки товара по территории России, что позволяет взять за основу оплату транспорта до границы с Россией и применить основной метод определения стоимости товара по цене сделки (первый метод).

Условия контрактных обязательств сторонами исполнены, факт оплаты товара представлен таможенному органу, с соответствующим подтверждением документами поставки и банковскими документами.

Таким образом, исследовав представленные в материалы документы, суд считает, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в ГТД.

При применении шестого метода таможня исходила из ценовой информации, содержащейся в АИС «Мониторинг-Анализ». Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный таможней с помощью АИС «Мониторинг-Анализ», выявил занижение заявленной таможенной стоимости товара при сравнении с товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из Турции – лифтов пассажирских.

Вместе с тем, проанализировав декларацию – основу и декларацию, представленную обществом, суд считает, что в отношении определения таможенной стоимости по спорной декларации использована ценовая информация по товарам, отличающимся от задекларированного обществом.

Так, обществом по ДТ № 10802070/140317/0003283 в графе 31 задекларирован товар: лифт пассажирский с электрическим управлением предназначен для транспортировки людей в жилых и коммерческих зданиях, состоит из следующих компонентов (см. дополнение) модель YKS-MR, грузоподъемность 1000 кг, 7 остановок, скорость движения – 1,0 м/с, машинное отделение есть, тип привода – двухскоростной, высота подъема – 18000 мм, пол алюминиевый, отделка – крашенная сталь, батарея аварийного питания (аккумуляторная система эвакуации пассажиров) отсутствует, стоимость 141500 турецких лир, уложенный в 32 места, вес брутто 16 784,20 кг, вес нетто 15 339,80 кг. Страна происхождения товара – Турция, торгующая страна – Турция, условия поставки FCA Анкара, валюта контракта - турецкая лира, изготовитель и отправитель фирма - YUKSELIS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

В то же время таможней при сравнении использовалась ценовая информация ДТ № 10317090/190117/0000865 (позиция товара № 1), по которой ввезен товар - лифт пассажирский с электрическим управлением, грузоподъемность 1000 кг; 12 остановок, скорость движения – 2,0 м/с, машинного отделения нет, тип привода – VVVF, высота подъема – 36450 мм, пол гранитный, отделка – нержавеющая сталь, батарея аварийного питания (аккумуляторная система эвакуации пассажиров) есть, вес нетто – 9172,00 кг, стоимость 60041,10 USD (доллар США). Страна происхождения товара – Турция, торгующая страна – Турция, условия поставки – EXW ФРАНКО-ЗАВОД, место: БУРСА, валюта контракта – доллар США, изготовитель и отправитель фирма - Н.К.S. HAS ASANSOR KAUCUK, PLASTIK, METAL SAN. VE TIC. LTD. STI, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

Таким образом, имеются существенные различия по наименованию товара, его техническим характеристикам, объемам поставок (по ДТ № 10317090/190117/0000865 задекларировано три лифта), изготовителю товара, товарному знаку товара, размеру, марке, модели, валюте расчета, способу поставки, что является нарушением требований статьи 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе», статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Из положений статьи 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.

Применяя ценовую информацию, содержащуюся ДТ №10317090/190117/0000865 (взятой за основу) и по иным поставкам, таможня не учла различия по всем параметрам (технические характеристики, вес, наименование, изготовитель, товарный знак, условия поставки, долгосрочности контракта, объема поставок, модели, марки, размер).

Таким образом, применение резервного метода в данном случае произведено с нарушением таможенного законодательства Таможенного Союза.

Из изложенного следует, что таможенным органом необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ДТ №10317090/190117/0000865, поскольку, как указано выше, не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, кроме того, резервный метод применен с нарушениями порядка последовательности применения методов.

Выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Между тем, данные выводы таможни являются необоснованными.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Цена, уплаченная за товар, может носить индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, условия поставки по Инкотермс 2010, способы и сроки оплаты товара.

В ценовой информации, указанной в расчетах обеспечения уплаты таможенных платежей и в решениях о корректировке таможенной стоимости, имеется только незначительная часть информации о сделках, совершенной другими участниками внешнеэкономической деятельности, и использованной таможней для определения таможенной стоимости по резервному методу, в связи с чем, невозможно установить факт сопоставимости товаров, а именно их количественные и стоимостные характеристики, условия поставки и другие критерии. Невозможно сопоставить производителей товара по декларациям, оформленным обществом, и используемых в качестве ценовой информации таможней. Таможня не предоставила для обозрения контракты, на основе которых производилась поставка товаров по ДТ, инвойсы (данные из АИС «Мониторинг-Анализ»), то есть невозможно сделать выводы о способе оплаты поставленного товара, распределения транспортных расходов между сторонами, совпадении коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним, наличия (отсутствия) дополнительных обязанностей, возложенных на поставщика, невозможно установить пункты погрузки товаров. Существенно различается количество ввезенных обществом товаров и однородных товаров.

Таким образом, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Таможенным органом была изготовлена таблица, приобщённая к материалам дела, в которой задекларированная стоимость товара ООО «МАКРО-ЛИФТ» анализируется с ценовой информацией, использованной таможней при определении суммы обеспечения и с ценовой информацией, использованной таможней при корректировке таможенной стоимости.

Из пояснений представителя таможенного органа следует, что в ДТ № 10802070/130317/0001461, использованной при расчёте обеспечения уплаты таможенных платежей, задекларированы 12 лифтов. Таможня применила индекс таможенной стоимости – некий «средний показатель», который и был использован в анализе.

После возражений заявителя по поводу сведений, изложенных в таблице, таможенный орган повторно приобщил к материалам дела аналогичную таблицу в уточнённом виде.

Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что они не могут использоваться в качестве доказательства значительного отличия цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы, поскольку действующее законодательство Таможенного союза не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией-продавцом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорной ДТ таможней не представлено.

Сумма обеспечения по спорной декларации обществом отдельно не оспаривалась, а в решении о корректировке таможенной стоимости указан конкретный товар №1 ДТ №10317090/190117/0000865, с которым суд провёл сравнение.

Таким образом, обществом при заключении спецификации, а также при оформлении ДТС-1 и спорной ДТ указаны достоверные и непротиворечивые сведения о таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании 27.11.2017 таможня ходатайствовала перед судом о предоставлении декларантом легализованного перевода экспортной таможенной декларации – перевода, заверенного нотариально. Ходатайство судом удовлетворено. От заявителя истребован оригинал экспортной таможенной декларации и его нотариально заверенный перевод.

ООО «МАКРО-ЛИФТ» определение суда исполнило. В судебное заседание 13.12.2017 на обозрение суда и представителей таможни был представлен оригинал экспортной таможенной декларации серия GY 0193395 от 08.03.2017, к материалам дела приобщена его нотариально заверенная копия с нотариально заверенным переводом на русский язык.

В возражениях таможенного органа от 20.12.2017 было указано, что копия и перевод экспортной декларации на русский язык, представленные ООО «МАКРО-ЛИФТ» в судебное заседание, состоявшееся 13.12.2017 в Арбитражном суде Ставропольского края, заверены нотариально в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а не в порядке, установленным национальным законодательством страны вывоза товара и не могут быть приняты для целей подтверждения таможенной стоимости декларируемого товара, ссылаясь при этом на Гаагскую конвенцию 1961 года.

Данный довод таможни основан на неверном толковании норм материального права. Статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что апостилем удостоверяется «подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати и штампа, которым скреплен документ».

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не представил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не обосновала вывод о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательств данного обстоятельства, а также доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ доводов таможни о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки. Таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по ДТ № 10802070/140317/0003283.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обоснованности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, об отказе в выпуске товара, об обоснованности действий по доначислению таможенных платежей, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, суд считает требования ООО «МАКРО-ЛИФТ» о признании их незаконными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, при отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя может являться обязание заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при обращении в суд за рассмотрение заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек-ордер от 30.06.2017).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возлагается на Минераловодскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным проверенное на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решение Минераловодской таможни от 24.05.2017 по ДТ № 10802070/140317/0003283.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКРО-ЛИФТ» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова