Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А26-9857/2022

12/2023-139429(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9857/2022
г. Петрозаводск
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 656043, <...> пом/офис Н6/301)

к администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН <***>, адрес: 186220, Республика Карелия, <...>)

о взыскании 2 409 861,19 руб.

при участии посредством веб-конференции представителя истца ФИО3 (доверенность от 22.12.2022)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 до 21 ноября 2023 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Кондопожского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 10 888 195,31 руб., из них 10 793 750 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 27.05.2019, и 94 445,31 руб. - пени за период с 13 октября по 16 ноября 2022 года.

Истец просил взыскать пени до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичной оплатой основного долга, определением суда от 27.12.2022 принято уменьшение размера иска до 2 409 861,19 руб., из них 2 274 782,81 руб. - основной долг, 95 838,38 руб. - пени за период с 14 октября по 27 ноября 2022, начисленные на сумму оплаты основного долга - 8 518 967,19 руб., 39 240 руб. - пени за период с 14 октября по 21 декабря 2022 на сумму долга - 2 274 782,81 руб., и по день фактического исполнения обязательства (л.д.46-47).

В отзыве на исковое заявление (л.д.75-76) Администрация иск не признала, заявила следующие возражения: работы по контракту должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 3 апреля 2020 года, фактически работы приняты Администрацией по актам приема-передачи № 1 и № 2 только 25 июля 2022 года. Просрочка со стороны подрядчика составила 843 календарных дня, в связи с чем 13.09.2022 Администрация направила Обществу требование об уплате неустойки размере 2 426 435 руб., и поскольку оно не было удовлетворено, перечислила 28.11.2022 подрядчику оплату за выполненные работы, удержав неустойку в размере 2 274 782,81 руб. Ответственность за просрочку исполнения лежит на Обществе, обязанном по условиям контракта самостоятельно получать недостающие технические условия и собрать исходные данные; довод о затягивании государственной экспертизы проекта не обоснован – истец мог самостоятельно урегулировать данные отношения, в том числе, путем обращения в суд; в свою очередь, Администрацией оказывалось содействие в целях выполнения подрядчиком работы надлежащего качества.

По утверждению истца, неустойка удержана необоснованно, поскольку вина Общества в просрочке отсутствует: длительное время заключался контракт на корректировку проекта межевания, без информации, содержащейся в проекте, ПСД была непригодна для передачи на государственную экспертизу; заказчик несвоевременно заключил договор с АУ РК «Карелгосэкспертиза» и несвоевременно внес оплату по договору, период просрочки должен быть исключен из расчёта неустойки; вместо 42 рабочих дней государственная экспертиза проводилась 73 рабочих дня и завершилась получением отрицательного заключения от 11.11.2020, полный текст заключения получен подрядчиком только 09.12.2020 в связи с отсутствием оплаты услуг заказчиком, следовательно, правовые основания для начисления неустойки за период прохождения экспертизы вплоть до получения текста отрицательного заключения отсутствуют; основной причиной отрицательного заключения послужило несогласие экспертом со способом прокладки трубопроводов (остальные замечания носили устранимый характер); поскольку решение о способе прокладки принято на основании задания заказчика, вина подрядчика в получении отрицательного заключения отсутствует; новой техническое задание утверждено заказчиком 13.04.2021; второе отрицательное заключение от 29.07.2021 обусловлено тем, что проектные решения, на которых настаивали эксперты, не могли быть реализованы при исходных данных заказчика, то есть по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает; положительное заключение получено 07.06.2022; ПСД направлена заказчику 21.06.2022 и получена им 07.07.2022; 12.07.2022 заказчик сообщил об отсутствии в ПСД трех разделов, данное несоответствие устранено, акты приема-передачи, подтверждающие получение документации, подписаны заказчиком 25.07.2022, при этом неустойка начислена до 13.09.2022 (дата подписания акта); кроме того, в период просрочки Администрация необоснованно включила период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следовательно, пени, начисленные с 31.03.2022, взысканию не подлежат.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Администрации в пользу Общества 963 342,18 руб. задолженности, 128,85 руб. неустойки по состоянию на 27.02.2023, неустойки из расчета 1/300 действующей на день оплаты долга (по состоянию на 27.02.2023 - 963 342,18 руб.)

ставки рефинансирования, начиная с 28.02.2023 и по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что при начислении неустойки Администрация определила период просрочки выполнения работ с 04.04.2020 по 25.07.2022 и использовала при расчете неустойки процентную ставку, действующую на момент удержания неустойки (7,5% годовых). Исключив из расчета неустойки часть периода (357 дней – по 13 апреля 2021 года), не относящегося к просрочке должника (подрядчика), не усмотрев оснований для освобождения Общества от неустойки за ненадлежащее исполнение им неденежного обязательства за период действия моратория, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования вопроса о наличии у истца права на освобождение от уплаты неустойки за период действия моратория; дать оценку доводам Общества о включении периода прохождения государственной экспертизы (обязанность заказчика) в период просрочки подрядчика, а также об утверждении заказчиком нового технического задания 13.04.2021, повлекшего выполнение проектных работ с самого начала, тогда как сроки на них не были предусмотрены заказчиком, а необходимость корректировки технических условий была обусловлена наличием замечаний экспертов к техническому заданию.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании, а представитель ответчика – в отзыве на исковое заявление, поддержали заявленные доводы.

Суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона от 16 мая 2019 сторонами заключен муниципальный контракт № 0106300004519000022-01 (л.д.14-25), по условиям которого ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) обязалось в установленные сроки выполнить разработку проектно-сметной документации: провести инженерные изыскания и осуществить подготовку проектно-сметной документации в целях строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным участкам, выделенным под индивидуальное жилищное строительство (далее – Объект), передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную контрактом сумму (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости.

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.2 контракта и приложении 3 к нему:

- инженерные изыскания – 25 календарных дней; - проектная документация – 50 календарных дней;

- государственная экспертиза (после получения стадии «П») – не более 42 рабочих дней со дня заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности сметной стоимости реконструкции Объекта;

- рабочая документация – 15 календарных дней (начало разработки рабочей документации стадии «Р» - после получения положительного заключения государственной экспертизы).

В связи с дополнением задания на проектирование пунктом 10.5 «Сети водоотведения дождевых и паводковых вод, примерной протяженностью 14 км до границ участка проектирования» (увеличением объёма выполняемых работ) дополнительным соглашением к муниципальному контракту (л.д.26-27) стоимость работ увеличена до 10 793 750 руб., включая все затраты подрядчика, связанные с исполнением условий контракта, в том числе, на повторное и последующее прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости реконструкции Объекта, вызванные наличием замечаний к проектной документации у органа государственной экспертизы (пункт 4.1).

Одновременно пункт 2.2 о сроках выполнения работ изложен в новой редакции:

- инженерные изыскания – 126 календарных дней; - проектная документация – 237 календарных дней;

- государственная экспертиза (после получения стадии «П») – не более 42 рабочих дней со дня заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности сметной стоимости реконструкции Объекта;

- рабочая документация – 15 календарных дней (начало разработки рабочей документации стадии «Р» - после получения положительного заключения государственной экспертизы).

Сбор недостающих технических условий, других исходных данных, необходимых для разработки проекта, является обязанностью подрядчика (пункт 4.3.2). При этом взаимодействие сторон при исполнении контракта предусматривает: своевременную (не более 5 дней) проверку заказчиком на соответствие заданию результатов инженерных изысканий и проектной документации, полученных от подрядчика, с подписанием сторонами двухстороннего акта приемки-передачи (пункт 4.1.2); передачу подрядчиком в течение пяти рабочих дней заказчику со дня подписания указанного акта документов, необходимых для проведения государственной экспертизы (пункт 4.3.8); заключение заказчиком договора на проведение государственной экспертизы в течение 10 рабочих дней с даты получения по акту от подрядчика проекта и результатов инженерных изысканий (пункт 4.1.3); обеспечение подрядчиком технического сопровождения проекта на стадии государственной экспертизы (пункт 4.3.9); при наличии замечаний к проектной документации у органа государственной экспертизы обязанность подрядчика оплатить повторную и последующие государственные экспертизы.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата работ производится не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета-фактуры.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (пункт 9.8). Неустойка (пеня) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств определяется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.5).

Контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).

В соответствии с действующими в период исполнения контракта требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Правоотношения сторон регулируются, как нормами Закона о контрактной системе, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По указанному виду договора подряда заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По условиям контракта сбор недостающих технических условий, других исходных данных, необходимых для разработки проекта, является обязанностью подрядчика (пункт 4.3.2).

Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными

органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме вышеизложенного, при разрешении спора следует учесть правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ), в соответствии с которой при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Судом установлено, что при начислении неустойки Администрация определила период просрочки выполнения работ с 4 апреля 2020 по 25 июля 2022 года, использовала при расчёте неустойки процентную ставку, действующую на момент удержания неустойки (7,5% годовых).

При первом рассмотрении дела из расчета неустойки часть периода (до 13 апреля 2021 года или 357 дней) исключена. В этой части решение оставлено без изменения.

Повторно рассмотрев дела, суд исключает из периода просрочки период с 1 апреля по 25 июля 2022 года – 116 дней ввиду следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 г., обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Распространение моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 ГК РФ).

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Суд исключает из просрочки подрядчика 116 дней начисления неустойки в период действия моратория.

Кроме того, из материалов дела следует, что первый раз отрицательное заключение государственной экспертизы получено проектной организацией 11.11.2020.

Из отрицательного заключения государственной экспертизы № 10/12/3/057047/2020, приложенного к объяснениям истца от 21.02.2023, видно, что одной из причин его выдачи явилось отсутствие обоснования необходимости и экономической целесообразности прокладки трубопроводов закрытым способом методом ГНБ. Задание на проектирование прокладки линейных сооружений закрытым способом было выдано заказчиком при изменении первоначального задания на проектирование письмом от 21.08.2020 № 08-06-8913.

По результатам совместных совещаний в Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия 25 и 29 января 2021 года откорректированное техническое задание с измененным способом прокладки (открытым способом) утверждено заказчиком 13 апреля 2021 года. Период с 9 декабря 2020 до 13 апреля 2021 года исключен судом из периода просрочки подрядчика при первом рассмотрении дела.

Изменение технического задания повлекло выполнение проектных работ с самого начала, тогда как сроки на них не были предусмотрены заказчиком. Поскольку внесение изменений в техническое задание обусловлено волей заказчика, неправомерно включение в период просрочки подрядчика периода, необходимого для переработки проектной документации по измененному заказчиком техническому заданию. Суд соглашается с истцом, что критерием для определения этого периода являются сроки работ, установленные первоначальной редакцией контракта: 50 календарных дней на стадию Проект, 42 рабочих дня на стадию прохождения государственной экспертизы и 15 календарных дней на

стадию Рабочая документация. Всего 127 календарных дней, которые суд исключает из периода просрочки.

Оценивая довод истца о необходимости исключения из просрочки подрядчика 48 дней с 13 апреля по 31 мая 2021 года в связи с просрочкой заказчика в выдаче подрядчику доверенности для прохождения повторной государственной экспертизы, суд учитывает следующее.

В объяснениях от 21.02.2023 года (том 1 лист 96 оборот) Общество указало, что после утверждения заказчиком 13.04.2021 нового технического задания, акт приема-передачи документации подписан 24.05.2021 года, доверенность на представление интересов в АУ РК «Карелгосэкспертиза» и учредительные документы заказчика предоставлены 31 мая 2021 года, согласование децентрализованного канализования хозяйственно-бытовых стоков от 02.06.2021.

Учитывая установленную контрактом последовательность действия сторон (передаче проекта на государственную экспертизу предшествует согласование его заказчиком), до 24 мая 2021 года, когда измененный проект был передан заказчику, у проектной организации отсутствовали основания для обращения в АУ «Карелгосэкспертиза». Пунктом 4.1.2 контракта определен срок для проверки заказчиком проекта – 5 дней. Этот срок также не подлежит включению в просрочку заказчика. Таким образом, просрочкой заказчика является срок с 30 мая по 2 июня 2021 года, по истечении которого была выдана доверенность и получено согласование децентрализованного канализования хозяйственно-бытовых стоков. Суд исключает из периода просрочки 4 дня.

Таким образом, из общего периода просрочки подрядчика, помимо исключенных при первом рассмотрении 357 дней, суд дополнительно исключает 247 дней (116+4+127). Сумма неустойки за 247 дней просрочки, начисленной из расчёта 1/300 действующей на дату удержания неустойки ставки 7,5% годовых от цены контракта, составляет по расчёту суда 666 511,60 руб.

Эта сумма подлежит взысканию в пользу подрядчика, как необоснованно удержанная оплата выполненных работ

Учитывая сроки, установленные пунктом 3.6 контракта для расчётов сторон, обоснованно начисление неустойку за просрочку на сумму оплаты 666 511,60 руб. за период с 14 октября 2022 по 21 ноября 2023 года в размере 134 635,34 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд взыскивает неустойку на сумму долга (666 511,60 руб.) с 22 ноября 2023 года день фактического погашения долга.

Во взыскании остальной заявленной суммы суд отказывает.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ. По расчёту суда, при первоначальной цене иска 2 409 861,19 руб., и общей взысканной при первом и втором рассмотрении дела сумме – 1 893 221,97 руб., в бюджет подлежит взысканию 35 049 руб. госпошлины, из которых 27 536 руб. относится на ответчика, и 7513 руб. – на истца. Учитывая, что

при обращении в суд с иском истец оплатил 989 руб. госпошлины (том 1 лист 9), в бюджет с истца подлежит взысканию 6524 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. Госпошлина с Администрации взысканию не подлежит в силу статьи 333.37 НК РФ.

Распределяя по указанию кассационного суда расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы, суд учитывает удовлетворение иска в размере 78,57% и относит на ответчика 2 357,10 руб. расходов по госпошлине, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Возврат истцу ранее взысканной госпошлины в размере 9 083 руб. может быть произведен посредством поворота исполнения судебного акта при соответствующем обращении истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 963 342,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 27.05.2019 № 0106300004519000022-01; 128 832,85 руб. неустойки по состоянию на 27 февраля 2023 года; неустойку из расчёта 1/300 действующей на день оплаты долга (по состоянию на 27.02.2023 – 963 342,18 руб.) ставки рефинансирования, начиная с 28 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства; 989 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Проект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 9083 руб. расходов по госпошлине

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.