Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А79-7785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7785/2020
г. Чебоксары
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 37

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313213002400048, ИНН <***>,

о взыскании 27 435 руб. 15 коп.,

при участии – представителя истца - ФИО3 по доверенности № 03 от 09.01.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 26 800 руб. долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 12.08.2020 в размере 635 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества № 19-75/1-ао от 06.08.2019.

Определением суда от 08.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 26 800 руб. долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 12.08.2020 в размере 631 руб. 76 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение истцом размера заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения предварительное судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, указал, что оборудование возвращено ответчиком 11.06.2020, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, акт возврата движимого имущества истцом не подписан.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

06.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) № 19-75/1-ао (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество – транспортный терминал в количестве, указанном в перечне движимого имущества, являющемся приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование передается по акту приема-передачи оборудования вместе со всеми его принадлежностями, а арендатор обязуется принять полученное по договору оборудование, своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В приложениях № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества – транспортный терминал (модель, перечень дополнительного комплекта) – POS 812 R GSM/GPRS (зарядное устройство, аккумулятор, карта оператора), №81035515, транспортный терминал (модель, перечень дополнительного комплекта) – POS 812 R GSM/GPRS (зарядное устройство, аккумулятор, карта оператора), № 81141847, транспортный терминал (модель, перечень дополнительного комплекта) – POS 812 R GSM/GPRS (зарядное устройство, аккумулятор, карта оператора), № 81141714.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен на срок с 06.08.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за передаваемую 1 единицу оборудования устанавливается в размере 1 500 руб. в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость).

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 06.08.2019 арендодатель передал арендатору оборудование в количестве двух комплектов, по акту приема-передачи от 08.11.2019 арендатору передано оборудование в количестве 1 комплекта, всего – 3 комплекта.

Дополнительным соглашением от 30.09.2019 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2019.

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 стороны продлили срок действия договора до 30.11.2019.

Претензионным письмом от 05.08.2020 № 494 истец предложил ответчику уплатить задолженность по арендным платежам в размере 26 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного оборудования.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт нахождения оборудования в спорный период (с декабря 2019 года по июнь 2020 года) в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет долга, суд находит его верным и обоснованным.

Возражений относительно суммы долга, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 26 800 руб. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика 631 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 12.08.2020.

В силу пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за фактическое пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Проверив расчет процентов, суд считает его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 12.08.2020 судом удовлетворяется в сумме 631 руб. 76 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской 26800 (Двадцать шесть тысяч восемьсот) руб. долга. за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 12.08.2020 в сумме 631 (Шестьсот тридцать одна) руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева