Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А20-4415/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4415/2021
г. Нальчик
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Малакановского» с.Малакановское, Прохладненского района,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

третье лицо: ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР

о признании утратившей право взыскания задолженности,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 26.10.2021 №03-07/07169

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с.Малакановского» с.Малакановское, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит:

- Признать невозможной к взысканию (возврату) излишне уплаченной суммы истцом по взносам в размере 67885,38руб., в связи с истечением сроков взыскания:

-Признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность истца по пеням в размере 878, 16 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. А также заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2022 судом произведена замена межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике. (КБР, <...>).

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон не поступили письменные возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном ст. 137 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также пояснила, что справки № 2994 по состоянию на 01.03.2018, № 2021-14613 по состоянию на 15.08.2021 содержат данные о переплате по страховым взносам на ОПС и ОМС, образовавшейся до 01.01.2017 года. По заявлениям учреждения о возврате переплаты по страховым взносам (налог) налоговым органом приняты решения об отказе в возврате переплаты от 08.06.2021 №№ 448, 450. Решения об отказе в вышестоящий налоговый орган не обжаловались. Налогоплательщиком ошибочно указано в исковом заявлении о наличии в справках № 2994 по состоянию на 01.03.2018, № 2021-14613 по состоянию на 15.08.2021 задолженности по начисленным пеням по страховым взносам на ОПС и ОМС в общей сумме 878,16 руб. Данная сумма является не задолженностью, а переплатой. Следовательно, исковые требования, сформулированы некорректно и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 налоговым органом выданы справки: справка №2021-14613 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.08.2021, справку №2994 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2021.

Указанные справки содержат сведения о наличии у учреждения излишне уплаченных сумм по пеням и страховым взносам, а именно:

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017г) в сумме 10 594,42 руб.;

-по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 57 290, 96 руб.;

-по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017г) в сумме 17,48 руб.;

-по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме 860,68 руб.

Суд предлагал учреждению уточнить заявленные требования, однако заявитель их не уточнил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено, что заявителем оспаривается сумма переплаты отраженная в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей №2021-14613 по состоянию на 15.08.2021, №2994 по состоянию на 01.03.2018.

Учреждением не опровергнуты доводы налогового органа о наличии переплаты по страховым взносам за оспариваемый период. Доказательств задолженности за оспариваемый период в суд не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, признание в судебном порядке невозможной к взысканию переплаты по налогам, сборам налоговым кодексом не предусмотрено.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов учреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются необоснованным и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с.Малакановского» с.Малакановское в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.М. Пономарев