Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А55-14639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года

Дело №

А55-14639/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2021 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Самарагорпроект"

к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна"

о взыскании 949 517 руб. 01 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 05.11.2020 № 03-01/08

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 1

Установил:

Открытое акционерное общество "Самарагорпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" о взыскании 949 517 руб. 01 коп., в том числе: 788 915 руб. 95 коп. задолженности по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 02.04.2018, 139 042 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 совместным решением собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <...> были продлены полномочия ОАО «Самарагорпроект» как эксплуатирующей организации названного здания. Этим же решением собственников помещений ОАО «Самарагорпроект» было уполномочено на заключение договоров обеспечения электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями города Самара.

Отношения ОАО «Самарагорпроект» с пользователями помещений оформлялись договорами на возмещение затрат и оказание эксплуатационных услуг.

01.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание коммунально-эксплуатационных услуг № 2.4/16, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать комплекс эксплуатационных услуг на площадях общего пользования здания, обеспечить предоставление коммунальных услуг, оказываемых как в помещении, так и на площадях общего пользования, а ответчик обязался принять указанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных истцом услуг.

02.04.2018 между сторонами подписано соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, в соответствии с которым ответчиком была признана задолженность в сумме 1 207 153,14 руб. за период с 01.02.2016г по 31.12.2016 и согласован график её погашения в период с 30.04.2018 по 30.09.2018 равными частями по 201 237,19 руб. ежемесячно.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения ответчиком была произведена оплата 16.04.2018 в размере 201 237,19 руб., 29.08.2018 и 28.09.2018 в размере по 108 500 рублей.

Таким образом, размер неоплаченной задолженности по соглашению от 02.04.2018 составляет 788 915,95 руб.

Претензия истца от 28.01.2021 № 03-04/25 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение ответчика от исполнения условий соглашения является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, поскольку не применимы к рассматриваемым правоотношениям и регулируют иные обязательства сторон. Доказательств оплаты задолженности по соглашению в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчика не представил. Требования о недействительности заключенного соглашения о порядке и сроках погашения задолженности 02.04.2018 ответчиком не заявлялись, произведено частичное погашение задолженности.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 788 915 руб. 95 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 139 042 руб. 06 коп. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств установлено судом и подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов следует удовлетворить.

При указанных обстоятельствах с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" в пользу Открытого акционерного общества "Самарагорпроект" следует взыскать 949 517 руб. 01 коп., в том числе: 788 915 руб. 95 коп. задолженности, 139 042 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна" в пользу Открытого акционерного общества "Самарагорпроект" 949 517 руб. 01 коп., в том числе: 788 915 руб. 95 коп. задолженности, 139 042 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева