Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-39880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39880/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-39880/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963) к начальнику отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ИП ФИО3 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.08.2022.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с заявлением к начальнику отдела - старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении действий по восстановлению прав индивидуального предпринимателя ФИО5 и обязании устранить допущенные нарушения путем направления на исполнение заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022, а также вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2022 заявление принято судом к производству.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 43154/2021 от 20.05.2022 взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667115200044) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) сумма основного долга в размере 101 110 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 234 руб. 22 коп. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года по делу №А60-43154/2021 произведена замена стороны с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963).

В связи с указанным, в рамках дела № А60-39880/2022 поступило заявление о замене административного истца - с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963).

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд счел возможным его удовлетворить, определением от 06.10.2022 произведена замена заявителя с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963). В связи с чем судебное заседание было отложено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит

-Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по восстановлению прав ИП ФИО1 (ИНН: <***>) по своевременному возбуждению исполнительного производства по Заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г., а также не вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Должника, а также в не вынесении в установленный законом срок Постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства Заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г.

-Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве направленных на исполнение Заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г. а также вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Должника и вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Должника, а также в вынесении в установленный законом срок Постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства Заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г.

Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области 20.05.2022 по делу №А60-43154/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667115200044) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) сумма основного долга в размере 101 110 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 234 руб. 22 коп. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022.

05.07.2022 ИП ФИО5 обратилась в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника.

20.10.2022 ИП ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Екатеринбург с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Ссылаясь на то, что судебным приставом не вынесены соответствующие постановления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнительный лист с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, поступивший в отдел судебных приставов, не был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Далее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2022 года по делу №А60-43154/2021 произведена замена взыскателя стороны с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800244806) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963).

20.10.2022 ИП ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Екатеринбург с заявлением о процессуальном правопреемстве. При этом постановление о замене взыскателя до настоящего времени не вынесено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Однако до настоящего времени Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника не вынесено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств совершения действий и принятия мер, направленных на исполнение заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022, а также вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и вынесения постановления о замене взыскателя не представлено.

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в неосуществлении действий по восстановлению прав ИП ФИО1 (ИНН <***>) по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022, а также не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в не вынесении в установленный законом срок постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по восстановлению прав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963) по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022, а также не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в не вынесении в установленный законом срок постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321665800008963).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало