Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А75-14144/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14144/2024
25 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Дело № А75-287/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 834 647 руб. 01 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании 7 834 647 руб. 01 коп., в том числе 7 183 952 руб. 59 коп. задолженности, 650 694 руб. 42 коп. неустойки по договорам от 01.01.2023 № 28/О и от 01.01.2024 № 28/О.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам.

Определением арбитражного суда от 23.07.2024 предварительное судебное заседание назначено на 14 октября 2024 года в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 14 октября 2024 года в 10 часов 35 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/О от 01 января 2023 года на эксплуатацию и ремонт лифтового оборудования, в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, эксплуатации и выполнению ремонтных работ лифтового оборудования в количестве, установленном приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку согласно ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 срок действия договора с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, а в части платежей – до полного завершения.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/О от 01 января 2024 года на эксплуатацию и ремонт лифтового оборудования.

Согласно пункту 1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию, эксплуатации и выполнению ремонтных работ лифтового оборудования в количестве, установленном приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится до 20 числа следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 6.11 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку согласно ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 срок действия договора с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, а в части платежей – до полного завершения.

Истцом были оказаны услуги по вышеуказанным договорам, что подтверждается актами оказанных услуг, ответчиком были частично оплачены оказанные услуги.

По данным истца размер задолженности по вышеуказанным договорам составляет 7 183 952 руб. 59 коп.

Претензией от 21.05.2024 № 45 истец потребовал погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2023 года и с января по май 2024 года, подписанные сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 7 183 952 руб. 59 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 31.12.2023.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 183 952 руб. 59 коп. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктами 6.11 договоров начислил ответчику неустойку в размере 650 694 руб. 42 коп., с 10.07.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.11 договоров за нарушение срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку согласно ставке рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 650 694 руб. 42 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения были допущены опечатки в абзаце втором резолютивной части решения в части указания размера неустойки, а именно вместо верного «650 694 руб. 42 коп.» ошибочно указано «650 695 руб. 42 коп.», в третьем абзаце резолютивной части решения, а именно неверно указана дата: «10.07.2023», тогда как должно быть указано: «10.07.2024».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лифтремонт» 7 183 952 руб. 59 коп. – сумму основного долга, 650 694 руб. 42 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 173 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лифтремонт» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 7 183 952 руб. 59 коп в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук