Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А12-19860/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград                                                                                 Дело №А12-19860/2024

«24» сентября 2024 года                                                                                  

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Абдуловой Э.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) о привлечении к административной ответственности страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

заинтересованное лицо – ФИО1

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом привлечен  к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От страховщика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (далее - Центр) поступило обращение ФИО1 (далее - Потерпевшая) (вх. № ОЭ-105807 от 18.06.2024) по вопросу возможных нарушений САО «ВСК» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих исполнение условий договора ОСАГО.

Согласно данным из Единого государственного реестра субъектов страхового дела САО «ВСК» является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0621-03, выданной Банком России 11.09.2015.

С целью проверки информации, изложенной в обращении Потерпевшей, Центром в адрес Страховщика направлен запрос от 25.06.2024 № С59-2/41102 о предоставлении сведений и документов.

По результатам анализа представленных Страховщиком информации и документов от 04.07.2024 №00-103-04/10722 установлено следующее.

В адрес Страховщика 16.04.2024 поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству Toyota Aqua, 2020 года выпуска (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.04.2024 с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> (далее - Заявление).

В Заявлении указан адрес для направления ФИО1 почтовой и электронной корреспонденции, также Потерпевшая просила организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), при этом она выразила согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным законодательством об ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, увеличение сроков ремонта, а также доплату за проведение ремонтных работ при условии предварительного согласования таких случаев в письменной форме.

В Заявлении ФИО1 выразила согласие на самостоятельную организацию ремонта на СТОА, если Страховщик не сможет его организовать. Указанные в Заявлении банковские реквизиты предназначены исключительно для перечисления штрафных санкций при наличии таковых и не подтверждают согласие Потерпевшей на страховое возмещение в денежной форме, о чем отдельно указано в том же Заявлении ФИО1

В случае, если Страховщик решит в одностороннем порядке сменить форму страхового возмещения на денежную, Потерпевшая просила направить ей на указанную в Заявлении электронную почту проект соглашения о выплате денежных средств.

В отношении транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, между собственником автомобиля ФИО2 и Страховщиком 05.04.2024 был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0395372844 со сроком страхования с 05.04.2024 по 04.04.2025.

На основании поступившего Заявления Страховщиком организовано исследование ТС. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9921706 от 24.04.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 163 771 рубль, с учетом износа - 132 349 рублей 11 копеек. Осмотр ТС проведен 22.04.2024.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), предусмотрено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Соответственно, Страховщик должен был ознакомить Потерпевшую с результатами экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» № 9921706 от 24.04.2024 в срок не позднее 03.05.2024.

Однако в указанный срок Потерпевшая не была ознакомлена с результатами экспертного заключения ООО «ABC-Экспертиза» № 9921706 от 24.04.2024, в связи с чем Страховщиком не была исполнена обязанность, установленная пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 3.11 Правил ОСАГО.

Акт о страховом случае Страховщик утвердил 03.05.2024 на сумму 133 069 рублей 11 коп.

Страховщиком Потерпевшему 06.05.2024 осуществлена выплата в счет страхового возмещения в сумме 132 349 рублей 11 копеек и 720 рублей (оплата расходов на услуги нотариуса), что подтверждается платежным поручением № 47929 от 06.05.2024. О принятом решении Потерпевшая уведомлена Страховщиком письмом № 00-94-01-10-01/21769 от 06.05.2024, направленным заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1 по месту пребывания (а не по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в Заявлении).

Страховщик в информации в Банк России от 04.07.2024 №00-103-04/10722 сообщил, что, поскольку на момент обращения ФИО1 у него отсутствовали договорные отношения со СТОА, отвечающими всем требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также не дано письменное согласие Потерпевшей получить направление на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Однако, вопреки данной информации, Потерпевшая в Заявлении выразила согласие на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, а также была готова самостоятельно организовать ремонт на СТОА.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в

Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта, а также установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Право потерпевшего самостоятельно организовать ремонт своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта установлено пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком, путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между Страховщиком и Потерпевшим при урегулировании убытков, причинённых ТС, не было достигнуто соглашения о возмещении убытков в денежном выражении. Само по себе указание в Заявлении банковских реквизитов не является обстоятельством, свидетельствующим о достижении сторонами соглашения о денежной форме страхового возмещения. Тем более о назначении указанных реквизитов Потерпевшая отдельно указала в Заявлении (для штрафных санкций).

Для реализации возможности замены формы страхового возмещения, предусмотренной абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховой организации следует располагать информацией об отказе потерпевшего от восстановительного ремонта на не соответствующей установленным требованиям СТОА в отношении конкретного потерпевшего.

В отсутствие сведений об отказе Потерпевшей от ремонта на станции, не соответствующей установленным требованиям, у Страховщика отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, Страховщик должен был принять решение об урегулировании вопроса возмещения убытков, причиненного ТС Потерпевшей, в установленном законодательством об ОСАГО порядке.

Однако, в нарушении приведенных выше норм пунктов 15.1, 15.2, 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщик 06.05.2024 произвел страховую выплату Потерпевшей при отсутствии ее согласия на данный способ возмещения и не принял мер по организации ремонта ТС на основании Заявления Потерпевшей.

Страховщику от Потерпевшего по электронной почте 23.05.2024 поступила претензия, составленная по стандартной форме, о несогласии со сменой формы страхового возмещения, а также с просьбой выдать копии акта о страховом случае, акта осмотра ТС, а также экспертного заключения.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Следовательно, Страховщик был обязан выдать Потерпевшему копию акта о страховом случае не позднее 27.05.2024.

Страховщик 03.07.2024 с нарушением установленных законодательством сроков об ОСАГО направил на указанный Потерпевшим адрес электронной почты экспертное заключение от 24.04.2024 № 9921706, акт осмотра ТС от 22.04.2024, а также акт о страховом случае от 03.05.2024.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу части 8 статьи 20 Федерального закона № 123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Таким образом, ответ на претензию Потерпевшей Страховщик должен был направить в срок не позднее 14.06.2024. Однако по состоянию на 04.07.2024 ответ на претензию Потерпевшей не был направлен.

По информации Страховщика от 04.07.2024 №00-103-04/10722 решения по заявлению о страховом возмещении принималось Дирекцией урегулирования претензий по ОСАГО САО «ВСК», а ответственным за рассмотрением претензии Потерпевшей являлся Отдел по работе с обращениями и жалобами клиентов Дирекции поддержки клиентов Управления клиентского сервиса федерального сервисного центра блока операционного сопровождения САО «ВСК», расположенные по адресу: 400005, <...> А.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1. Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правила ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, к которым, в том числе, относятся субъекты страхового дела.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона № 99- ФЗ  положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. Согласно части 3 той же статьи Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона № 40-ФЗ.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, в том числе Федерального закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО.

Таким образом, нарушение Страховщиком требований Федерального закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, нарушение страховщиком требований Федерального закона №40-ФЗ и Правил ОСАГО признается нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, САО «ВСК» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", приходит к выводу об истечении срока давности привлечения САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела не содержат доказательств длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей, исходя из материалов данного конкретного дела и описанного в протоколе деяния ответчика.

Вменяемое в вину обществу правонарушение не является длящимся, а фактически считается оконченным в указанную административным органом дату.

Именно с этого времени подлежит исчислению девяносто суточный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что время совершения административного правонарушения:

04.05.2024 - день, следующий за последним днем срока, предусмотренного для ознакомления ФИО1 с результатами независимой технической экспертизы, проведенной на основании заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), поступившего в САО «ВСК» 16.04.2024;

06.05.2024 - день выплаты САО «ВСК» страхового возмещения по поступившему в САО «ВСК» 16.04.2024 заявлению ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО с нарушением порядка осуществления данной выплаты, установленного законодательством об ОСАГО;

28.05.2024 - день, следующий за последним днем срока, предусмотренного для предоставления ФИО1 акта о страховом случае на основании поступившей в САО «ВСК» претензии от 23.05.2024;

31.05.2024 - день, следующий за последним днем срока, предусмотренного для направления ФИО1 копий независимой технической экспертизы и акта осмотра после поступления в САО «ВСК» претензии от 23.05.2024;

15.06.2024 - день, следующий за последним днем срока, предусмотренного для рассмотрения претензии ФИО1, поступившей в САО «ВСК» 23.05.2024.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, на момент принятия судебного акта (24.09.2024) девяносто календарных дней истекли.

Суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.



Судья                                                                                                             Э.С. Абдулова