Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-100574/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100574/20-3-744
г. Москва
31 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" (142791, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, <...>, ЭТ 8 ПОМ 813, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 5, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 6 334 266,01 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. №б/н от 06.05.2020 г. (удостоверение)

От ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 06.07.2020 г. (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" о взыскании 6 334 266,01 руб. из них: сумма основного долга по Договору поставки № 01/03 от 23.04.2018 в размере 5 768 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по15.06.2020 в размере 566 266,01 руб., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между ООО «ЦИТАЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ» (поставщик, Истец) и ООО ТК «РУСЛАН-1» (покупатель, Ответчик) заключен Договором поставки № 01/03 в соответствии с условиями которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик в силу пп. 1.1, 4.2.1, 8.1, 8.2. Договора обязался принять и полностью оплачивать полученный Товар (химический стабилизатор грунта POLYBOND), не позднее 5 (Пять) рабочих дней после его получения.

Истец исполнил условия договора в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 15 768 000 руб., что подтверждено Универсальными передаточными документами № 7 от 24.05.2019 (Транспортная накладная №1 от 23.05.2019), №11 от 25.06.2019 (транспортная накладная №2 от 25.06.2019), №18 от 09.07.2019 (транспортная накладная № 3 от 09.07.2019).

Между тем, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 5 768 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 5 768 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные.

За просрочку оплаты полученного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 566 266 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по15.06.2020.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 566 266 руб. 01 коп. за период с 01.06.2019 по 15.06.2020.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 16.06.2020. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в сумме 54 671 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 5, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИТАДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЯ" (142791, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, <...>, ЭТ 8 ПОМ 813, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 5 768 000 (Пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2020 г. в размере 566 266 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 671 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин