Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А43-19210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19210/2024

г. Нижний Новгород 31 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-482),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев материалы дела по иску Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проснег" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении концессионного соглашения


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2024, ФИО4 по доверенности от 17.09.2024,



установил:

администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проснег" о расторжении концессионного соглашения от 28.05.2021 «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района города Нижнего Новгорода» №23, а также об обязании возвратить переданный по концессионному соглашению от 28.05.2021 «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района города Нижнего Новгорода» №23 земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., в районе Артемовских лугов (примыкающий к Нижегородской станции аэрации), площадью 24137 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010011:86, имущество в составе объекта соглашения по концессионному соглашению от 28.05.2021 «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района города Нижнего Новгорода» №23.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывая, что концедентом не принято в установленном порядке решение о расторжении соглашения. Основания для расторжения соглашения отсутствуют. 16.09.2024 был заключен договор страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела для рассмотрения вопроса о наличии иных оснований для расторжения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Истец имел достаточно времени для формирования своей позиции и представления необходимых доказательств в дело.

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.10.2024.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Н.Новгорода от 24.05.2021 №2118 «О заключении концессионного соглашения» 28.05.2021 между муниципальным образованием г.Н.Новгород и АО «Нижегородский Водоканал» заключено концессионное соглашение о создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г.Н.Новгорода № 23 (далее - соглашение).

Дополнительным соглашением от 28.10.2022 произведена замена концессионера на ООО «ПроСнег».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств создать объект коммунального обслуживания - комплекс недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность, предусмотренную пунктом 1.2 соглашения, а концедент обязуемся предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно условий раздела 4 соглашения от концендента концессионеру передан земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., в районе Артемовских лугов (примыкающий к Нижегородской станции аэрации), площадью 24137 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010011:86.

08.05.2024 истец письмом № исх-01-17-259703/24 направил ответчику заявление о расторжении соглашения. В обоснование требований концедент заявил о:

1. нарушении концессионером положений пунктов 5.3, 5.8 соглашения – обязанность концессионера обеспечить за свой счет страхование риска ответственности концессионера по соглашению путем заключения договора страхования риска ответственности концессионера по соглашению, который оформляется ежегодно в течение всего срока действия соглашения.

2. нарушение концессионером положений пункта 3.4.1 соглашения – обязанность концессионера получить заключение достоверности сметной стоимости в ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

3. нарушение концессионером положений пункта 3.4.2 соглашения – обязанность концессионера заключить по согласованию с концедентом за свой счет договор на осуществление строительного контроля со специализированной независимой организацией.

4. нарушение концессионером положений пунктов 3.4.4, 3.4.5 соглашения – обязанность концессионера предоставить концеденту документы для проведения концедентом проверки достоверности актов по форме КС-2, КС-3, КС-6а (при наличии).

В заявлении о расторжении истец установил срок не позднее 30 календарных дней с даты получения заявления о необходимости устранить вышеуказанные нарушения.

В письме от 10.06.2024 № исх. №25 ПР ответчик не согласился с расторжением договора, представив дополнительные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1 Закона о концессионных соглашениях концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 и 6 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 этого закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг; осуществлять за свой счет техническое обслуживание объекта концессионного соглашения, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным этим законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 2.1 этой статьи определено, что существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются: невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения; передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента; невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по финансовому участию концедента в исполнении концессионного соглашения.

В качестве основания для расторжения концессионного соглашения № 23 от 28.05.2023 истец ссылается на неисполнение концессионером обязательства по обеспечению за свой счет страхования риска ответственности концессионера по соглашению, путем заключения договора страхования риска ответственности концессионера, который оформляется ежегодно в течение всего срока действия соглашения.

Между тем, из материалов дела следует, что Администрация г.Н.Новгорода обращалась с иском к ООО «Проснег» об обязании обеспечить исполнение своих обязательств по концессионному соглашению «О создании и эксплуатации станции снеготаяния Нижегородского района г. Н. Новгорода» от 28.05.2021 № 23 путем заключения договора страхования риска ответственности.

Решением по делу А43-3421/2021 требование администрации были удовлетворены.

Таким образом, истец избрал способ защиты права в виде понуждения концессионера к исполнению обязательств в натуре.

16.09.2024 между ООО "Проснег" и АО «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор №1624 GL 0113 страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению.

Таким образом, в настоящее время ответчиком исполнено обязательство по заключению договора страхования риска ответственности концессионера.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом отсутствия нарушения со стороны ответчика, на которое ссылается истец, суд не находит оснований для расторжения соглашения.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Определением от 04.09.2024 по настоящему делу по заявлению истца принимались обеспечительные меры в виде приостановления ООО «Проснег» работ по созданию объекта соглашения - станции снеготаяния Нижегородского района города Нижнего Новгорода, расположенной на земельном участке, по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., в районе Артемовских лугов, площадью 24137 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010011:86.

Учитывая, что судом разрешен спор по существу, в удовлетворении исковых требований отказано и принимая во внимание положения статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Требинская