Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-30696/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 30696/24-60-233
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХ-К" (361016, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОН, ПРИМАЛКИНСКОЕ СЕЛО, САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (362015, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ВЛАДИКАВКАЗ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 1, Е, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 165/21-АС от 01.06.2021 по арендным платежам и обеспечительного взноса в размере 5 138 600 руб., пени в размере 13 329 825 руб.,

при участии: согласно протокола судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАТЕХ-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" о взыскании задолженности по договору аренды № 165/21-АС от 01.06.2021 по арендным платежам и обеспечительного взноса в размере 5 138 600 руб., пени в размере 13 329 825 руб.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 165/21-АС от 01.06.2021года, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает оборудование в аренду.

Согласно п.2.2. договора, наименование, количество и стоимость оборудования указаны в приложении № 1 к договору «Стоимость оборудования».

Согласно п.4.1. договора арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает обеспечительный взнос авансом в размере 100%.

Согласно п.4.2. договора арендатор, в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает стоимость аренды, указанную в приложении № 2 к договору, авансом в размере 100 %.

Согласно п.4.3.договора, в случае продления срока аренды, арендатор, в течение 3 банковских дней до момента окончания срока аренды, оплачивает стоимость продления аренды оборудования на новый срок авансом в размере 100%.

Истцом указано, и подтверждено представленными в материалами дела доказательства, оборудование было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.06.2021 года, согласно которому оборудование получено арендатором в полном объеме, осмотрено и проверено им и полностью соответствует условиям договора, комплектно, исправно и пригодно к использованию по назначению, арендатор претензий к арендодателю по оборудованию не имел.

Стоимость аренды согласована сторонами в Приложении № 2 к договору, в соответствии с которым стоимость аренды за один календарный день равна 5 100 руб., обеспечительный взнос составляет 314 000 руб.

Согласно п.3.3.13 договора, если по окончании срока аренды арендатор не уведомил арендодателя о своих намерениях в отношении окончании срока аренды арендатор не уведомил арендодателя о своих намерениях в отношении дальнейшего использования оборудования, оборудование считается находящимся в аренде, при этом срок аренды считается продлённым не менее, чем на каждый последующий календарный месяц.

Как следует из документов, представленных истцом, арендатором не в полном объеме вносились арендные платежи, в связи с чем на стороне арендатора, сформировалась задолженность в размере 5 138 600 руб., состоящая из 4 824 600 руб. арендных платежей за период с 15.06.2021 по 15.02.2023, и суммы обеспечительного взноса в размере 314 000 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды, обязанность по внесению своевременно арендных платежей ответчик не исполнил, мотивированный документально подтверждённый отзыв по делу не представил, размер основного долга не оспорил, доказательств погашения в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик подтверждения оплаты имеющейся части задолженности не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 138 600 руб., состоящая из 4 824 600 руб. арендных платежей, 314 000 суммы обеспечительного взноса, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей и обеспечительного платежа в размере 13 329 825 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты по пп.4.1-4.2. договора, арендодатель вправе требовать, арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3. договора, в случае просрочки оплаты арендодателем продления срока аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда такая оплата должна быть осуществлена в соответствии с п.4.3. договора. При этом, периодом начисления неустойки стороны установили календарный месяц, в том числе, когда количество дней просрочки меньше месяца.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТЕХ-К" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 138 600 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей и обеспечительного платежа в размере 13 329 825 руб. за период с 04.06.2021 по 30.01.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 342 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко