Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А49-3086/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3086/2017

« 31 » мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено « 31 » мая 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы

о взыскании 3 138 988 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 (представитель по доверенности от 01.03.2017г, паспорт), после перерыва – ФИО2 (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2015г., определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2016 г. по делу № А49-250/2015), ФИО3 (представитель по доверенности от 27.03.2017г., паспорт).

от ответчика: до перерыва - ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт), после перерыва – ФИО5 (представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт).

от третьего лица до перерыва: ФИО6 (представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» (далее – ООО «УО № 7-2») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – УЖКХ г. Пензы) о взыскании задолженности в сумме 3138988 руб. 17 коп. по договору от 14 августа 2014 года № 8 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

Судебное заседание по делу откладывалось до 17 мая 2017 года, в заседании объявлялся перерыв до 24 мая 2017 года.

Представитель третьего лица - Финансового управления города Пензы - в судебное заседание после перерыва – 24 мая 2017 года - не явился. О времени и месте судебного разбирательства и о перерыве представитель третьего лица уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования полностью.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (л.д. 98-99) пояснил, что субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов выделялись на период 2014 года, оплатить их в текущем финансовом году в соответствии с действующим бюджетным законодательством не представляется возможным.

Наличие и размер задолженности ответчик подтвердил и предложил истцу заключить мировое соглашение на условиях рассрочки платежа сроком до конца 2017 года.

Истец против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях возражал, ссылаясь на то, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая организация № 7-2» продлён только до 25 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" ООО «УО № 7-2» (истец) и УЖКХ г. Пензы (ответчик) заключили договор от 14 августа 2014 года № 8 (л.д. 18-20), по условиям которого ответчик обязался предоставить заказчику субсидии на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 71 по ул. Кирова и № 65 по ул. Володарского в г. Пензе (Приложение № 1 к договору – л.д. 21).

В пункте 2.1 договора размер субсидии определён в сумме 9096172 руб. 50 коп., в том числе муниципальная доля в сумме 46172 руб. 07 коп.

Ответчик обязался в течение 10-ти рабочих дней после поступления субсидии на лицевой счёт УЖКХ г. Пензы перечислить на расчётный счёт ООО «УО № 7-2» в порядке авансового платежа денежные средства в размере 30% об общего размера субсидии, что составляет 2728851 руб. 75 коп., на финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Окончательный расчёт ответчик обязался произвести на основании предоставленных истцом актов (формы КС-2, КС-3), но не позднее 20 декабря 2014 года (п. 3.1.1 договора).

В свою очередь, истец обязался осуществить выбор подрядной организации для выполнения мероприятий по капитальному ремонту и производить контроль за ходом, качеством и соблюдением сроков их выполнения (п. 3.2.2 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств до 22 декабря 2014 года (пункт 7.1 договора).

Во исполнение соглашения о предоставлении субсидии, ООО «УО № 7-2» (заказчик) заключило договор от 22 августа 2014 года № 32-6/14 с ООО "Гранд-строй" (подрядчиком), в соответствии с которым ООО «Гранд-строй» обязалось в период с 22 августа 2014 года по 15 декабря 2014 года выполнить подрядные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 71 по ул. Кирова и № 65 по ул. Володарского в г. Пензе (л.д. 22-25).

Согласно п. 21. Договора стоимость работ составила 9526316 руб. 24 коп.

Оплата работ в соответствии с разделом 3 производится в следующем порядке:

- авансовый платёж – в размере 30% от стоимости работ;

- окончательный расчёт – после подписания акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).

Факт выполнения подрядных работ в рамках договора № 32-6/14 от 22 августа 2014 года подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами по форме КС-2, КС-3 (л.д. 54-69), а также комиссионными актами (л.д. 74-78), подписанными, в том числе представителем УЖКХ г. Пензы.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3138988 руб. 17 коп. в размере задолженности по договору № 8 от 14 августа 2014 года.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия – л.д. 81-83) результатов не дали.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьёй 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В рассматриваемом случае обязательство по выделению субсидии оформлено сторонами в виде договора, в котором определён порядок и сроки предоставления субсидии.

Как установлено выше, истец договорные обязательства исполнил полностью.

Ответчик обязательство по перечислению субсидии в установленном размере не исполнил.

Расчёт задолженности ответчика, изложенный в тексте искового заявления, судом проверен, признан отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов (л.д. 79), и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 3138988 руб. 17 коп., на основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства её уплаты истец в материалы дела не представил, а УЖКХ г. Пензы в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу органов местного самоуправления, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина не подлежит фактическому взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 7-2» денежные средства в сумме 3138988 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова