Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А46-18826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-18826/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственность «СибДальРегион» на определениео прекращении производства по апелляционной жалобе от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А46-18826/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644508, Омская область, Омский район,село Розовка, улица Сергея Лазо, 5в, ИНН 5528201579,ОГРН 1085543024599) к Сибирскому управлению Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица Институтская, 3,ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 23.10.2018 № А61-24-077/15 о привлеченииАО «Омскгазстройэксплуатация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафав размере 200 000 руб.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) заявленное требование удовлетворено частично, постановление управления изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 200 000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственность «СибДальРегион» (далее–общество, ООО «СибДальРегион») обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2019 производство по апелляционной жалобе на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Омской области прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Омскгазстройэксплуатация» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Омской области,ООО «СибДальРегион» одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослалсяна отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по апелляционной жалобе общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные ООО «СибДальРегион» причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не являются уважительными и не могут служить основаниемдля его восстановления.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного судапо делу о привлечении к административной ответственности вступаетв законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решенияили, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, обжалуемое обществом решение принято судом первой инстанции 12.12.2018; апелляционная жалоба подана ООО «СибДальРегион» 11.03.2019, при этом общество не являлось лицом, участвующим в деле.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, не участвовавшее в деле, вправе обратитьсяс ходатайством о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

ООО «СибДальРегион» обратилось с ходатайством в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что общество узнало или должно было узнать о принятом судебном акте ранее, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 11871/11, части 1 и 2 статьи 259 АПК РФ не могут быть истолкованы так, что лицо, не участвующее в деле, должно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении принятым судебным актом своих прав и законных интересов (применительно к настоящему делу в течение десяти дней).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного обществом срока на подачу апелляционной жалобы, допустив тем самым существенное нарушениенорм процессуального права при определении наличия основанийдля восстановления процессуального срока.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отменена основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А46-18826/2018 Арбитражного суда Омской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова