Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А41-72808/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72808/2019
г. Москва
15 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-72808/2019 по иску ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР" (141302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>) к ООО «УРАЛБУРМАШ-ТРЕЙД» (195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 69, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: <***>) о взыскании 29 999,98 руб. предоплаты за не поставленный товар по договору № 92-05/15 от 19.05.2015, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УРАЛБУРМАШ-ТРЕЙД» о взыскании 29 999,98 руб. предоплаты за не поставленный товар по договору № 92-05/15 от 19.05.2015.

Определением от 19 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 30.09.2019.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Решением от 18 октября 2019 года Арбитражного суда Московской области исковые требования ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР" удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу № А41-14811/2017 ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 92-05/15 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки поставить покупателю или иному указанному им лицу (грузополучателю) буровой инструмент, детали машин (далее – «товар»), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, марка, стоимость и иные характеристики товара определяются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Согласно пункту 4.3 договора, отгрузка товара осуществляется поставщиком по реквизитам, указываемым покупателем, согласно приложений (спецификаций).

В материалы дела спецификация, в соответствии с которой должна была осуществляться поставка товара - «Муфта ШЗ 086.55.17.0000», сторонами не представлена.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара в течение 5 календарных дней после получения счет на оплату покупателем.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 107 от 25.01.2017, в счет будущей поставки товара, истец перечислил в адрес ответчика предоплату на общую сумму 30000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 135 от 23.01.2017.

Руководствуясь ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате ранее перечисленных денежных средств исх. № 47/3 от 03.07.2019, в ответ на которую ответчик направил уведомление исх. № 173/07 от 15.07.2019 в котором заявил о согласии расторгнуть договор при оплате истцом убытков и штрафных санкций в сумме 68 700 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 47 от 27.06.2018 с требованием возвратить предварительную оплату, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за не поставленный товар, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы предоплаты, требования иска о взыскании 29999 руб. 98 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 92-05/15 от 19.05.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что товар был изготовлен, но не принят истцом, судом отклоняется как несостоятельный, так как в материалы дела не представлены доказательств отказа истца принять изготовленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что поставка товара осуществлена не была.

Иного порядка поставки товара договором № 92-05/15 от 19.05.2015 не предусмотрено.

Таким образом, извещение истца о готовности товара к отгрузке не является надлежащим исполнением обязательств по поставке товара ответчиком.

Требования ответчика, заявленные в отзыве на исковое заявление, о взыскании с истца 68700 руб. убытков и включении указанного требования в реестр требований кредиторов не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Как было указано, в настоящее время в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» открыта процедура конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 по делу № А41-14811/2017. Вместе с тем ранее, определением от 08.09.2017 по делу № А41-14811/2017 в отношении ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» была введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При таких обстоятельствах, ООО «Уралбурмаш-Трейд» вправе предъявить ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» требования о взыскании убытков в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, в рамках дела №А41-14811/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карьероуправление «Мосавтодор».

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УРАЛБУРМАШ-ТРЕЙД» в пользу ООО "КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ "МОСАВТОДОР" 29 999,98 руб. предоплаты по договору поставки № 92-05/15 от 19.05.2015.

Взыскать с ООО «УРАЛБУРМАШ-ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.И. Машин