Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А60-4083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4083/2019
29 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4083/2019

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 805 955 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2018 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.19.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "ПАРТНЕР-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "АГРОМИЛК" о взыскании 1 805 955 руб. 40 коп., в том числе: 1612460 руб. 18 коп. долга по договору поставки молочной продукции № 183 от 22.02.2018 г., 193495 руб. 22 коп. неустойки, а также 31060 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец в данном судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении иска в части неустойки до суммы 169308 руб. 32 коп. в связи с перерасчетом ставки 0,1 % предусмотренной договором, рассчитав ее по 27.03.2019г.

Уменьшение иска в данной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку отложение судебного разбирательства для мирного урегулирования спора возможно только по совместному ходатайству сторон и при этом представитель истца категорически возражал против отложения по данному основнию.

Следует отметить, что по смыслу ст. 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Между тем, в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что данные действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом "ПАРТНЕР-1" (поставщик) и Обществом "АГРОМИЛК" 22.02.2018 заключен договор поставки молочной продукции №183 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.18), во исполнение условий которого истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 6759490 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с марта 2018 по декабрь 2018, подписанными и скрепленными печатями сторон.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение 5-ти календарных дней.

С учетом частичной оплаты в размере 5147030 руб. 70 коп., сумма задолженности составляет 1612460 руб. 18 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1612460 руб. 18 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами, отклонены судом, поскольку на представленных товарных накладных имеется оттиск печати ответчика, содержится подпись лиц, получивших товар.

Об одобрении полномочий лиц подписавших товарные накладные, свидетельствует и частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 5147030 руб. 70 коп. и акт сверки по состоянию на 24.09.18, в котором ответчик признает долг в размере 1505354 руб. 72 коп.

При этом суд принимает во внимание также и то, что в предварительном судебном заседании участвовал руководитель ООО «Агромилк», который подтвердил наличие требуемой к взысканию задолженности, однако пояснил, что долг не может быть погашен в связи с отсутствием денежных средств по причине изменений на рынке молочной продукции, падением потребительского спроса на товары.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств сумме 169308 руб. 32 коп. начисленной за период с 13.12.2018 по 27.03.2019г., исходя из предусмотренного п. 6.3 договора 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Протоколом согласования разногласий от 26.02.18 стороны п. 6.3 договора изложили в следующей редакции: в случае несвоевременной оплаты принятой продукции, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

При этом исчисленная истцом сумма неустойки превышает ограничение, установленное п. 6.3 не более 10% от общей суммы неоплаченного товара.

По расчету суда, правомерно начисленная сумма неустойки за заявленный истцом период составляет 161246 руб.02 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 161246 руб.02 коп.

Учитывая, что в силу п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-1" 1773706 руб. 20 коп., в том числе: 1612460 руб. 18 коп. основного долга и 161246 руб.02 коп. неустойки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОМИЛК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-1" 30678 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-1" из федерального бюджета 242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 78 от 24.01.2019г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин