Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А32-44542/2017

Дело № А32-44542/2017
г. Краснодар
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2017. Полный текст мотивированного определения изготовлен 01.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председателя судебного состава № 3 ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ННН – Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Афипский Северского района Краснодарского края,

об отводе судьи Шкира Д.М.

при рассмотрении дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННН – Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Афипский Северского района Краснодарского края,

к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 26.09.2017 № 02271623,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 28.12.2016 № 5461-05.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ННН – Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 26.09.2017 № 02271623 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 300 000 рублей.

27.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью «ННН – Теплый дом» подано заявление об отводе судьи Шкира Д.М.

В связи с чем председателя судебного состава № 3 ФИО1 на 10-00 часов 01.12.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения поступившего заявления.

В судебное заседание о рассмотрении заявления об отводе судьи Шкира Д.М. представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявления об отводе судьи Шкира Д.М. возражал.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения указанного заявления об отводе судьи по следующим основаниям.

В статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований для отвода судьи.

Закон предусматривает ограничение на участие в рассмотрении дела судьи первой инстанции в случае, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По смыслу главы 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи подлежит исследованию вопрос о том, содержатся ли в совершенных судьей процессуальных действиях признаки необъективного (неравноправного) отношения к лицам, участвующим в деле.

В заявлении об отводе судьи Шкира Д.М. содержатся доводы о наличии у заявителя сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела.

Изучение данной правовой позиции приводит к следующим выводам о степени ее обоснованности и юридических нормах, возможных к применению в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Изучение материалов дела показывает, что подателем заявления об отводе не приложены какие-либо доказательства, позволяющие установить, что действия судьи вызваны именно его необъективным отношением к лицам, участвующим в деле, и прямо направлены на нарушение принципов законности, полноты, состязательности и беспристрастности судопроизводства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что судья Шкира Д.М. делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Шкира Д.М.

Руководствуясь статьями 21, 24-25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ННН-Теплый дом» об отводе судьи Шкира Д.М. – отказать.

Председатель судебного состава № 3 ФИО1