Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-26538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-26538/2018

Дата принятия решения 15 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-ИНВЕСТ", Республика Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу следующие транспортные средства (автобусы):

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в.;

с участием: истца, ответчика, третьих лиц – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику об обязании ответчика возвратить истцу следующие транспортные средства (автобусы):

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в.

Определением суда от 05.09.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Определением суда от 01.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства до назначения конкурсного управляющего ООО «Таттрансконтур» и о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя в связи с невозможностью.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2016 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, с.Урманаево, Азнакаевский район, о признании общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года (дата оглашения резолютивной части 17 января 2017 года) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, с.Урманаево, Азнакаевский район, (ОГРН <***>; ИНН <***>), и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашен 19 июня 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО6, члена некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2017 года по делу №А65-27693/2016 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО6, являющийся членом некоммерческого партнерства Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Сообщение о судебном акте опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.07.2017г. за № 16030241306, на сайте ЕФРСБ 23.06.2017г. за № 1889304. Публикация об утверждении конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ 04.08.2017г. за № 1986618.

Определением суда от 13.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест", г. Азнакаево (ИНН <***>; ОГРН <***>), удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, замена кредитора - общество ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ТатЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), РТ, Актанышский район, д.Аняково, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на кредитора - общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Инвест", г. Азнакаево (ИНН <***>; ОГРН <***>) с требованием в размере 2 700 000 рублей долга, 44 000 рублей расходов по уплате госпошлины, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу А65-27693/2016.

Определением суда от 11.01.2018 заявление Елькиной Светланы Олеговны г. Набережные Челны, удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, замена кредитора адвокатского кабинета «Адвокат Лукин Юрий Михайлович», г.Казань (ИНН <***>) на ФИО2 г. Набережные Челны в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Таттрансконтур», г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием в размере 469 550 рублей долга, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу А65-27693/2016.

В рамках проведения мероприятий по инвентаризации, конкурсным управляющим было установлено наличие зарегистрированного за должником имущества (транспортных средств), в том числе, автомобилей:

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют материально-технические средства для хранения имущества должника, указанные автомобили (и другие транспортные средства должника) были переданы по договору ответственного хранения от 02.10.2017г. ООО «ТТК-ИНВЕСТ», о чем был составлен акт приема-передачи имущества по договору ответственного хранения от 02.10.2017г.

В соответствии с п. 1.1. договора от 02.10.2017 ООО «ТТК-ИНВЕСТ» принял на себя обязательства по хранению переданных транспортных средств и самоходной техники в соответствии с приложением № 1 к договору согласно акту приема-передачи, в течение срока действия договора. Местом хранения установлена открытая площадка по адресу: Республика Татарстан, <...> (п. 1.3 договора).

В настоящее время в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим организованы торги по реализации имущества. На электронную площадку об участии в аукционе через «агента» ИП Болгар В.10. подал заявку ФИО4 по лотам №№ 56, 58, и через «агента» ФИО7 по лотам №№ 47, 57 – ФИО3 26.06.2018 их заявка допущена к торгам, как соответствующая всем требованиям закона, и торги в тот же день, согласно итоговому протоколу, были признаны не состоявшимися, поскольку по указанным лотам они были единственным участником.

06.07.2018 в соответствии с положениями пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве ФИО4 и ФИО3 были направлены предложения о заключении договоров купли-продажи: - по лотам №№ 56, 58 (автобус - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; автобус - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; и - лотам №№ 47, 57 (автобус - КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в.; автобус - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.) с приложением договоров купли-продажи вышеуказанного имущества. Договоры купли-продажи транспортных средств были подписаны. От ФИО4 и ФИО3 была перечислена оплата полной стоимости по указанным лотам. 24.07.2018г. конкурсный управляющий ФИО6 вместе с ФИО4 прибыли на местонахождение имущества, по адресу: Республика Татарстан, <...>. Не обнаружив по вышеуказанному адресу на охраняемой стоянке ООО «ТТК-ИНВЕСТ» вышеуказанных автобусов, переданных на ответственное хранение в ООО «ТТК-Инвест» по договору ответственного хранения от 02 октября 2017 года, конкурсный управляющий связался по телефону с юристом ООО «ТТК-Инвест» ФИО2, которая пояснила, что указанные автобусы находятся в боксе на автостоянке, и, поскольку ею, как кредитором, подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве (дело № А65-27693/2016) о признании решения собрания кредиторов от 25.04.2018 по основному вопросу повестки дня - утверждение Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и Приложения с перечнем имущества и начальной ценой на торгах, считает продажу имущества по указанной в сообщениях о торгах цене, преждевременной. В настоящее время, 03.08.2018 заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - ООО «Таттрансконтур» от 25.04.2018 г. по основному вопросу повестки дня: утверждение Положения о Порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и Приложения с перечнем имущества и начальной ценой на торгах, рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано.

25.07.2018г. конкурсным управляющим в адрес хранителя ООО «ТТК-ИНВЕСТ» (согласно пункту 3.3. договора ответственного хранения от 02.10.2017) было направлено требование, о возврате в кратчайшие сроки после получения требования спорного имущества. Данное требование оставлено без внимания.

Однако, 15.08.2018 на имя конкурсного управляющего ФИО6 поступило почтовое отправление от ООО «ТТК-Инвест» с штриховым почтовым идентификатором № 42333024029365, при вскрытии которого в почтовом отделении №423740 с.Актаныш Актанышского района РТ, было обнаружено в содержании конверта чистый лист бумаги формат А4, о чем был составлен акт вскрытия почтового отправления. Копия акта вскрытия почтового отправления с сопроводительным письмом была направлена директору ООО «ТТК-Инвест» ФИО8

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что по акту приема-передачи транспортные средства, перечисленные в исковом заявлении, в адрес ответчика не передавались. Указаний от конкурсного управляющего о доставке транспортных средств из г. Муравленко не поступало. Согласно инвентаризационной описи основных средств № 11 от 11.10.2017г., составленной конкурсным управляющим, в г. Азнакаево перечисленных транспортных средств не было. В соответствии с инвентаризационной описью основных средств № 13 от 15.03.2018г., транспортные средства: - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в. находятся в г. Муравленко и не могли быть переданы но акту приема-передачи в октябре 2017 года. Более того, согласно приложению 1 к договору хранения, список всего имущества не содержит такое транспортное средство как - КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в. В силу положений ст.432, 433, 886, 900 ГК РФ, существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить передаваемую на хранение вещь. Отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств регламентируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерация от 17.11.2001 №795. Также ответчик указывает, что акт приема-передачи не соответствует установленным нормам. Приложение 1 является лишь перечнем транспортных средств, в соответствии с ним невозможно установить конкретные транспортные средства, их местонахождение, состояние и стоимость. Таким образом, по договору ответственного хранения невозможно установить срок хранения имущества, цену транспортных средств, когда ответчик должен был доставить имущество на место хранения, невозможно идентифицировать порядок расчетов, порядок возмещения затрат за доставку имущества, идентифицировать какое имущество где находится. Доказательств обратного представлено в материалы не было. На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности вины ответчика, отсутствием доказательств по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд признает доказанным факт передачи истребуемого имущества ООО «Таттрансконтур» на ответственное хранение ООО "ТТК-ИНВЕСТ".

В связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.

Однако, как установлено судом первой инстанции, согласно приложению 1 к договору хранения, список всего имущества не содержит такое транспортное средство как – КАВЗ 4238-01, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2010г.в.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлен факт нахождения на хранении у ООО "ТТК-ИНВЕСТ" принадлежащего должнику имущества и оказания им должнику услуг по его хранению, суд приходит к выводу об обязании ответчика возвратить истцу следующие транспортные средства (автобусы): - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; - ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.; В остальной части суд отказывает.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТТК-ИНВЕСТ", Республика Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующие транспортные средства (автобусы):

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

- ПАЗ 4234, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, 2013г.в.;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК-ИНВЕСТ", Республика Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР", Республика Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов