Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А42-9907/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9907/2023
город Мурманск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 08.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманскавтотранс» (ул.Транспортная, д. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Юбилейная, д. 8а, г. Кировск, Мурманская обл.,184250), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: Администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, ФИО3, от ответчиков – лично и по доверенности ФИО1 (онлайн-заседание), от Администрации – по доверенности ФИО4 (онлайн-заседание),

установил:

акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – заявитель, Общество,                 АО «Мурманскавтотранс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (в редакции письма № 01/601 от 20.11.2023) к Отделению судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска, Отделение) о признании незаконным постановления от 30.10.2023 № 51009/23/353011 об отказе в отмене окончания исполнительного производства от 29.12.2022 № 144007/22/51009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 043250363, выданного 19.12.2022 Арбитражным судом Мурманской области на основании решения от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021.

К участию в деле привлечены, соответчиками: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление, УФССП); начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - ФИО1; заинтересованным лицом: Администрация муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - должник, Администрация).

В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, что подтверждается выводами суда, указанными в решении от 22.09.2023 по делу № А42-2744/2023, которым Обществу, отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Администрации убытков в размере суммы, не выплаченной субсидии, с указанием на неверный способ защиты нарушенного права, поскольку решение от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021, подлежащее немедленному исполнению, Администрацией фактически не исполнено, рассчитанные в деле № А42-5575/2021 тарифы, не применены, при этом, судом указано, что для восстановления нарушенного права Общество вправе было, как обжаловать постановление от 10.01.2023 № 3, так и обращаться в рамках исполнительного производства за понуждением к своевременному исполнению судебного акта.

Определением суда от 27.11.2023 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А42-2744/2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Протокольным определением от 10.04.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Ответчиками представлен отзыв (с дополнительно направленным отзывом 06.05.2024), в котором указано на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом исполнения исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП, являлся исполнительный лист ФС № 043250363, выданный на основании решения суда от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021, обязывающий должника совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, а именно на должника возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения предельных (максимальных) тарифов, что было достигнуто принятием постановления от 10.01.2023 № 3, при этом, законодательство об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по оценке законности вынесенных и представленных на исполнение исполнительных документов. Совершение каких-либо действий, в том числе проведения расчетов и выплат средств субсидий, исполнительным документом на должника не возлагалось; требование заявителя об обязании должника произвести выплату средств субсидии, предметом исполнения исполнительного производства №144007/22/51009-ИП, не являлось; сроки применения тарифов, выходят за рамки требований исполнительного листа ФС № 043250363.

Администрация направила возражения на заявление в которых, с требованиями не согласилась, указав, что решением по делу № А42-5575/2021, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения предельных (максимальны) тарифов, определенных в заключении эксперта, во исполнение которого было принято постановление № 3 от 10.01.2023, послужившее основанием окончания исполнительного производства; вопрос применения тарифов, равно как и о порядке выплаты субсидии, в резолютивной части решения суда по делу №А42-5575/2021 не отражен. С заявлением об оспаривании пункта 2 Постановления № 3 от 10.01.2023, устанавливающего применение утвержденных названным постановлением тарифов после вступления в силу последнего судебного акта по делу № А42-5575/2021, не подлежащего дальнейшему обжалованию, заявитель не обращался.

11.04.2024 заявителем представлены возражения на позицию должника, содержащие несогласие с приведенными им доводами.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзывах с возражениями.

Как следует из материалов дела, в ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области на исполнении находилось исполнительное производство от 29.12.2022 №144007/22/51009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043250363, выданного 19.12.2022 Арбитражным судом Мурманской области на основании решения от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021 на предмет исполнения: обязать Администрацию города Кировска с подведомственной территорией Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманскавтотранс» путем утверждения предельных (максимальных) тарифов, определенных в заключении от 12.05.2022 № 3507, 3508/10-3 в редакции пояснений от 09.09.2022 к заключению эксперта № 3507, 3508/10-3 от 12.05.2022.

При исполнении требований решения суда от 19.12.2022 по делу № А42- 5575/2021 Администрацией  принято постановление от 10.01.2023 № 3 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» (далее – Постановление от 10.01.2023 № 3), которым определено следующее:

- установить Обществу предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2019 год, определенные в заключении от 12.05.2022 №3507, 3508/10-3 в редакции пояснений от 09.09.2022 к заключению эксперта № 3507, 3508/10-3 от 12.05.2022 (пункт 1);

- предельные максимальные тарифы, установленные в пункте 1 постановления, действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019 и подлежат применению после вступления в силу последнего судебного акта по делу № А42-5575/2021, не подлежащего дальнейшему обжалованию в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

- настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 3).

Указанное постановление было направлено Администрацией в ОСП, сопроводительным письмом от 10.01.2023 № 01-15 с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением в добровольном порядке.

Посчитав, что названным постановлением Администрации, требования исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС 043250363 от 19.12.2022) исполнены должником в полном объеме, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП, в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства  № 144007/21/51009-ИП.

Поскольку денежные средства в соответствии с установленными решением суда от 19.12.2022 по делу №А42-5575/2021 тарифами заявителю выплачены не были, 05.04.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании убытков в размере 17 921 856,50 руб., как невыплаченных средств субсидии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2023 по делу                         № А42-2744/2023 в иске отказано, после чего, АО «Мурманскавторанс» обратилось  в ОСП г. Кировска с заявлением от 19.10.2023 о возобновлении исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП, полагая его не подлежащим окончанию в связи с тем, что сумма субсидии Администрацией не выплачена, а также с учетом выводов суда, изложенных в решении по делу № А42-2744/2023.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области ФИО1 от 30.10.2023  №51009/23/353011 отказано АО «Мурманскавторанс» в отмене окончания исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Довод взыскателя о невыплаченной сумме субсидии начальником Отделения отклонен, поскольку взыскание суммы субсидии не являлось предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава от 30.10.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ  установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2018                                        АО «Мурманскавтотранс» обратилось в Администрацию с заявлением об определении экономически обоснованного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении на 2019 год в размере 55,93 руб. - за одну поездку в городском сообщении; 4,81 руб. - за 1 пасс.км в пригородном сообщении, приложив обосновывающие материалы.

08.11.2018 ответчиком было вынесено постановление № 1434 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» на период действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 2), в размерах, рекомендуемых Комиссией: городские перевозки - 38,68 руб. (за одну поездку, с НДС), пригородные муниципальные перевозки - 3,73 руб. (за 1 пасс.км, с НДС).

Не согласившись с утвержденным Администрацией на основании принятого постановления от 08.11.2018 № 1434 размером предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании данного постановления недействительным и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Мурманскавтотранс» путем перерасчета предельных (максимальных) тарифов.

Вступившим в законную силу решением от 01.11.2019 по делу № А42-314/2019 Арбитражный суд Мурманской области заявление АО «Мурманскавтотранс» удовлетворил, признал постановление Администрации от 08.11.2018 № 1434 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» недействительным, а также указанным решением суд обязал Администрацию произвести перерасчет предельных (максимальных) тарифов.

Во исполнение указанного решения суда 28.02.2020 Администрацией было принято постановление № 272 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», в соответствии с которым установлены следующие тарифы: разовая поездка пассажиров, провоз одного места багажа в городском сообщении - 48,98 руб.; проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении - 4,34 руб.

Не согласившись с утвержденным Администрацией на основании принятого постановления от 28.02.2020 № 272 размером предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу               №А42-4324/2020, вступившим в законную силу, заявление АО «Мурманскавтотранс» удовлетворено.

На основании данного решения суда 24.04.2021 Администрацией принято постановление от 29.04.2021 № 454 «Об утверждении предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией», в соответствии с которым установлены следующие тарифы: разовая поездка пассажиров, провоз одного места багажа в городском сообщении - 48,52 руб.; проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении - 4,67 руб.

В связи с допущенной в расчетах арифметической ошибкой постановлением от 24.08.2021 № 840 пункт 1 постановления Администрации № 454 от 29.04.2021 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией» изложен в следующей редакции: «1. Установить публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2019 год: разовая поездка пассажиров, провоз одного места багажа в городском сообщении - 48,66 руб. (с НДС); проезд пассажиров за каждый километр пути в пригородном сообщении - 4,69 руб. (с НДС)".

Не согласившись с утвержденным Администрацией размером предельно максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2022 в деле               №А42-5575/2021 постановление Администрации города Кировска с подведомственной территорией от 29.04.2021 № 454 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов              АО «Мурманскавтотранс» путем утверждения предельных (максимальных) тарифов, определенных в заключении от 12.05.2022 № 3507, 3508/10-3 в редакции пояснений от 09.09.2022 к заключению эксперта № 3507, 3508/10-3 от 12.05.2022.

Взыскателю на принудительное исполнение названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 043250363 от 19.12.2022, являющийся предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП, возбужденного постановлением от 29.12.2022.

При исполнении решения суда по делу № А42-5575/2021 Администрацией принято постановление от 10.01.2023 № 3 «Об утверждении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией».

Пунктом 1 Постановления от 10.01.2023 № 3 определено установить Обществу предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией на 2019 год, определенные в заключении от 12.05.2022 № 3507, 3508/10-3 в редакции пояснений от 09.09.2022 к заключению эксперта № 3507, 3508/10-3 от 12.05.2022.

Согласно пункту 2 предельные максимальные тарифы, установленные в пункте 1 постановления, действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019 и подлежат применению после вступления в силу последнего судебного акта по делу № А42-5575/2021, не подлежащего дальнейшему обжалованию в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

В силу пункта 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, 19.01.2023 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 144007/21/51009-ИП в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.04.2023 и от 23.06.2023 соответственно, решение от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021 оставлено без изменения; апелляционная, кассационная жалобы Администрации – без удовлетворения.

Определением от 25.08.2023 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; на указанное определение поступила жалоба Администрации, рассмотренная Письмом Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-14683 от 28.11.2023.

Между тем, поскольку денежные средства в соответствии с установленными решением суда от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021 тарифами заявителю выплачены не были, 05.04.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании убытков в размере 17 921 856,50 руб., как невыплаченных средств субсидии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2023 по делу              №А42-2744/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, в иске отказано.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 Постановления № 50).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Вместе с тем, пункт 2 постановления № 3 от 10.01.2023, изданного Администрацией во исполнение решения суда, фактически содержит недостоверные данные о сроке его исполнения, поскольку такой порядок исполнения решения от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021 судом не устанавливался.

Такого рода исполнение судебного акта, привело к возможности использования должником механизмов, препятствующих заявителю в получении денежных средств, исходя из определенных решением суда по делу № А42-5575/2021 тарифов, что прямо следует из представленных в настоящее дело возражений Администрации на рассматриваемое заявление Общества, в которых указано, что правовые основания для получения недополученных доходов в сумме 17 921 856,51 руб., возникли согласно пункта 2 Постановления Администрации № 3 от 10.01.2023 только – 08.12.2023, в обоснование чего, должник сослался на письмо Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-14683 от 28.11.2023, принятое по результатам рассмотрения жалобы Администрации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 № 307-ЭС23-14683 по делу № А42- 5575/2021.

В рамках рассмотрения дела № А42-2744/2023, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из пояснений Администрации фактически следует, что решение суда по делу № А42-5575/2021 на момент рассмотрения иска о взыскании в качестве средств субсидии убытков, не исполнено, рассчитанные в деле № А42-5575/2021 тарифы Администрацией не применены. Противоправные действия ответчика заключаются в неисполнении решения суда по делу № А42-5575/2021 от 19.12.2021, которое в силу части 7 статьи 201 АПК РФ подлежало немедленному исполнению.

Как следует из обстоятельств, указанных заявителем в возражениях на позицию должника, Администрация письмом от 10.02.2023 № 01-410 сообщила о вынесении вопроса выделения бюджетных ассигнований после вступления в силу последнего судебного акта по делу № А42-5575/2021, не подлежащего дальнейшему обжалованию в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

В ответе контрольно-счетного органа муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 11.12.2023 № 01-23/275-КСО отмечено, что пли планировании уточнения бюджета города Кировска на 2023 год и плановый период 2024-2025 годы на сентябрь 2023 года, Управлением  финансов администрации города Кировска был установлен срок предоставления документов от главных администраторов бюджетов средств, в связи с тем, что определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС-14683 вынесено 25.08.2023, главный распорядитель бюджетных средств пропустил срок предоставления документов на корректировку городского бюджета.

При таких обстоятельствах, юридический результат, к которому стремилось Общество в рамках дела № А42-5575/2021, несмотря на положительный для него судебный акт, не достигнут; принятое со ссылкой на исполнение решения суда по делу №А42-5575/2021 постановление от 10.01.2023 № 3, содержит установленный Администрацией вопреки требованиям процессуального законодательства, срок, по сути, связанный с действием тарифов (возможности приведения их в исполнение), установленных названным судебным актом.

Таким образом, перечисленные обстоятельства, как следствие, уже свидетельствуют о том, что при вынесении постановления от 19.01.2023 об окончании исполнительного производства № 144007/21/51009-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником требования исполнительного листа неимущественного характера, в порядке, установленном законодательством.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительных документов не может быть надлежащим образом реализована без анализа судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа.

Вопреки позиции ответчиков, в рассматриваемой ситуации утверждение тарифов, определенных решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2022 по делу № А42-5575/2021, безусловно предполагает их применение; иное трактование порядка исполнения нивелирует юридическую силу судебного акта.

В обоснование правовой позиции, заявитель в качестве основания признания незаконным постановления  от 30.10.2023  № 51009/23/353011 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП также ссылается на невыплату суммы субсидии.

Вместе с тем, взыскание суммы субсидии не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа неимущественного характера.

То обстоятельство, что заявителем не обжаловалось Постановление № 3, не свидетельствует об отсутствии возможности обращения в защиту нарушенного права с рассматриваемым заявлением.

Доводы, приведенные Администрацией в отзыве на заявление, касательно порядка установления (утверждения) тарифов, судом не принимаются, поскольку, при рассмотрении настоящего заявления, не подлежит переоценка выводов суда, указанных в делах, участниками в рамках которых, являются АО «Мурманскавтотранс» и Администрация.

Порядок применения и утверждения тарифов, установлен законодательством, в результате оценки соответствующих норм права, принят судебный акт по делу                   №А42-5575/2021, возложивший обязанность по восстановлению нарушенного права на Администрацию.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика, при сложившейся ситуации, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества в отмене окончания исполнительного производства, оконченного в нарушение статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» преждевременно, что нарушает права и законных интересов АО «Мурманскавторанс» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «Мурманскавтотранс».

В силу положений пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суду при признании оспариваемых ненормативных правовых актов (решений, действий, бездействия) недействительными (незаконными) следует указывать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, даже если соответствующее ходатайство не было заявлено при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 08.05.2024 допущена техническая описка, а именно не указано на необходимость обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманскавтотранс».

Исправление данной описки не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении полного текста решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной описки, указав на необходимость восстановления нарушенного права заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области  ФИО1 от 30.10.2023 № 51009/23/353011 об отказе в отмене окончания исполнительного производства № 144007/22/51009-ИП и обязать старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Мурманскавтотранс».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                        Калдина К.А.