Постановление от 20 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года

Дело №

А56-52798/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу А56-52798/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк).

Решением от 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>

(далее - Агентство).

Конкурсный управляющий Банком 20.06.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 13.10.2015 № 70ДЦС/15 уступки прав (требований), заключенного Банком с обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТорг», адрес: 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 45, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ИнвестТорг»).

Также Агентство просило применить последствия недействительности сделки:

- восстановить право требования Банка к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-APT» (далее – ООО «ЕВРО-APT») по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 29.10.2014 № 83КЛЗ/14, а также к поручителям ФИО1 по договору поручительства 29.10.2014 № 83ДП/14 и ФИО2 по договору поручительства от 29.10.2014 № 83ДП1/14;

- восстановить требование ООО «ИнвестТорг» к Банку в размере 900 000 руб.;

- обязать ООО «ИнвестТорг» передать Банку все подлинные документы, полученные в соответствии с условиями договора от 13.10.2015 № 70ДЦС/15 об уступке прав (требований).

Определением от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договора об уступке прав (требований) от 13.10.2015 № 70ДЦС/15 и применении последствий недействительности указанной сделки прекращено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 23.04.2019 и постановление от 13.06.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды должны были рассмотреть заявленные требования, поскольку спор затрагивает права не только ликвидированного ООО «ИнвестТорг», но и иных лиц – должника, ООО «ЕВРО-APT» и поручителей; суды не привлекли к участию в деле ООО «ЕВРО-APT» и поручителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указал заявитель в обоснование своих требований, Банк (цедент) передал ООО «ИнвестТорг» (цессионарию) право требования исполнения обязательств с должника Банка ООО «ЕВРО-APT» по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 29.10.2014 № 83КЛЗ/14. Исполнение обязательств по названному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства 29.10.2014 № 83ДП/14 и ФИО2 по договору поручительства от 29.10.2014 № 83ДП1/14.

Указывая на неполную уплату цессионарием согласованной сторонами цены за право (требование), Агентство полагало спорную сделку недействительной в силу положений статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

ООО «ИнвестТорг» (цессионарий) не было привлечено к участию в обособленном споре в качестве ответчика в связи с тем, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о его ликвидации 07.10.2016.

Решением арбитражного суда от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительной записи № 2167848307812 в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Инвестторг» отказано (статья 69 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами учтены позиции Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации изложенные, в том числе в Определении от 28.05.2019 № 302-ЭС18-8995(2).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева