Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А36-10036/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10036/2019
г. Липецк
29 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г.Липецк

к административному органу – Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Липецк

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 Ко- АП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.01.2019 № 21),

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверен- ность № В1-22-9834 от 24.10.2019),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Городская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ГЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконным определения

от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 01.10.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-10036/2019, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО1- совны

Определением от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2019.

ИП ФИО1 в судебное заседание 27.11.2019 не явилась. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 27.11.2019 представитель ООО «ГЭСК» поддержал требование о признании незаконным определения № Л5/6-5123-оп от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по осно- ваниям, изложенным в заявлении от 05.09.2019 и в дополнительном пояснении от 26.11.2019 (л.д.2-6, 125-127).

Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 30.10.2019 и в дополнении к нему от 18.11.2019 (л.д.70-73, 103-105)

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, устано- вил следующее.

Как видно из представленных суду документов, 25.04.2019 в Управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «ГЭСК» исх. № 3574 от 17.04.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ст.7.19 КоАП РФ, в случае обнаружения признаков противоправных дей- ствий (л.д.76).

К заявлению исх. № 3574 от 17.04.2019 общество приложило документы, в том числе, письмо сетевой организации (АО «ЛГЭК») от 21.03.2019; акт № ЭИ- БУ-000062-19 от 19.03.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО1, составленный сетевой организацией (АО «ЛГЭК»); расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электро- энергия; акт № 019958 от 19.05.2017 контрольной проверки приборов учета (л.д.77-81).

Определением от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп, вынесенным государствен- ным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Управления Ростехнадзора, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отказано по п.1 ст.29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.75).

ООО «ГЭСК» обжаловало определение от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп вы- шестоящему должностному лицу (л.д.82).

Решением от 09.08.2019, принятым и.о. заместителя руководителя Управления Ростехнадзора, определение от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения (л.д.83-85).

ООО «ГЭСК», считая определение от 22.05.2019 № Л5/6-5123- опнезаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

Частью 3 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предприни- мательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании по- становлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений госу- дарственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленны- ми в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушени- ем признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъек- тов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопрово- дам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уго- ловно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалифика- цию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по де- лам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреше- ние его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших соверше- нию административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуж- дению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массо- вой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных право- нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом арбитражный суд считает, что вопрос о правильной квалифика- ции деяния, содержащего, по мнению заявителя, признаки какого-либо административного правонарушения, относится к компетенции административного органа, в связи с чем заявитель не обязан при обращении правильно квалифици- ровать выявленное им правонарушение.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмот- рена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правона- рушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит пре- кращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных дей- ствии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для при- влечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического ли- ца, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавлива- ющих административную ответственность за содеянное, за исключением слу- чая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же дея- ние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных дей- ствий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по де- лу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки

состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как видно из текста определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп, должност- ное лицо Управления Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 на основании п.1 ст.29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагает, что должностное лицо административного органа установило, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

При этом отсутствие события административного правонарушения означа- ет, что отсутствует сам факт совершения деяния (действия или бездействия), либо представленные (собранные) доказательства не позволяют сделать вывод о самом факте наличия деяния, которое квалифицируется как административ- ное правонарушение.

Однако из представленных доказательств следует и на это также указано в тексте оспариваемого определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп, что к заявлению общества были приложены документы, в том числе акт № ЭИ-БУ-000062- 19 от 19.03.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО1, составленный сетевой организацией, в котором за- фиксирован факт безучетного потребления электроэнергии.

При этом, исходя из диспозиции ст.7.19 КоАП РФ, самовольное (безучет- ное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уго- ловно наказуемого деяния, образует одно из событий административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

В свою очередь каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп акт № ЭИ-БУ-000062-19 от 19.03.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии был отменен, аннулирован или признан недействительным в каком-либо порядке, и Управление Ростехнадзора располагало такой информа- цией, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие у него оснований по состоя- нию на 22.05.2019 для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Арбитражный суд также считает необоснованными и отклоняет доводы Управления Ростехнадзора о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупре- ждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований по безопасному ведению ра- бот на объектах электроэнергетики, требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земель- ных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установ- ленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми акта- ми Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), а также правилами по охране труда, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявлен- ных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по системати- ческому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и про- гнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществ- лении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии. Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику элек- троснабжения.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целом и его ст.29.1 в частности не входят в систему законода- тельства об административных правонарушениях, в связи с чем данный феде- ральных закон не регламентирует производство по делам об административных правонарушении, в том числе не определяет и не изменяет компетенцию административных органов (их должностных лиц) по составлению протоколов об административных правонарушения и рассмотрению административных дел.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Управления Ростехнадзора также не было законных оснований для вынесения определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом ч.1 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, состав- ляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В пункте 1 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ указано, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.7.19 КоАП РФ

Кроме того, п.38 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подклю- чения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии).

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, со- вершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установле- но иное.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 предусмотрено, что Ростех- надзор является органом федерального государственного энергетического надзора.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявле- ний, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносит- ся мотивированное определение.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, досто- верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза- имную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в определении от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп моти- вы для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ не соответствуют установленным фактическим обстоятель- ствам относительно отсутствия события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а также не соответствуют положениям ч.1 ст.1, ч.3 ст.1.7 КоАП РФ в части применения п.1 ст.29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах вынесение определения от 22.05.2019 № Л5/6- 5123-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ только по вышеуказанным мотивам является незаконным и необоснованным.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в том случае, даже если Управление Ростехнадзора при вынесении определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп исходило из отсутствия у него компетенции для воз- буждения дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, что не указано в тексте самого определения, но что указано в отзыве административного органа, то у административного органа не было законных оснований отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При отсутствии у конкретного административного органа компетенции на возбуждение дела об административном правонарушении по поступившим к нему заявлению и материалам (документам, информации и т.п.), такой орган должен в порядке установленном законом принять соответствующее процессу- альное решение в отношении этого заявления, в том числе направить такое заявление для рассмотрения по подведомственности.

Исходя из положений ч.2 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соот- ветствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного заявление ООО «ГЭСК» о признании незаконным и отмене определения от 22.05.2019 № Л5/6-5123-оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу пятому пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, поста- новление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Таким образом, заявление ООО «ГЭСК» о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ подлежит новому рассмотрению Управлением Ростехнадзора в целях принятия по нему обоснованного и мотивированного процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается неви- новным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, направляя заявление ООО «ГЭСК» на новое рассмотрение в Управление Ростехнадзора, арбитражный суд не подменяет собой административный орган и не ограничивает его в характере и существе принятия процессуального решения, в том числе относительно его компетенции.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение от 22.05.2019 № Л5/6-5123- оп об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на новое рассмотрение в Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору во- прос о рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов