Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-29705/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29705/23-136-247
г. Москва
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «31» января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" (194361, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕВАШОВО ПОСЕЛОК, КАРЛА МАРКСА ПРОСПЕКТ, ДОМ 62, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД ГРУЗ" (121596, <...>, Э/П/КОМ/ОФ 8/II/12/70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2045319,50 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.12.2023г.

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024г,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД ГРУЗ" о взыскании основного долга в размере 2411100 руб., пени в размере 289320 руб.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно в отношении универсального передаточного документа от 10.01.2023г. № НФ-29.

Отклоняя ходатайство ответчика суд исходит из следующего.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ходатайство о фальсификации должно быть мотивированным.

Из пояснений истца следует, что объект в отношении которого заявлено ходатайство не относится к настоящему делу, поскольку он относится к договору поставки от 28.04.2022 № 28-04/22.

Возражений на пояснения истца относительно объекта у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, суд считает основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 30.06.2022 № СТ1/06-22 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению спецтехники в технически исправном состоянии для выполнения работ по погрузке товара, а заказчик принять и оплатить оказанные ему услуги.

Оплата услуг производится путем предварительной оплаты.(п.2.1 договора)

Ответчиком оказаны услуги на общую сумму в размере 7750000 руб.

Ответчиком частично исполнены обязательства.

На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, задолженность составляет 2411100 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанной услуги подтверждается материалами дела, ответчик не оспаривает.

Также, в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов от 13.02.2023г., подписанный обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела ответчик частично погасил задолженность.

С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 1511900,50 руб.

Ответчик не согласен с требованиями, считает, что истцом не учтен платеж, произведенный по платежному поручению от 07.10.2022 № 8315, который переназначен в рамках договора от 30.06.2022 № СТ1/06-22.

Данный довод отклоняется судом.

Поскольку доказательств письменного извещения истца об изменении назначении платежа ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанное обстоятельство истец не подтверждает.

С учетом позиции истца, а также в отсутствие документального подтверждения о переназначении указанного платежа, довод ответчика подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1511900,50 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" подлежат удовлетворению.

С учетом уточнений (уменьшений) исковых требований государственная пошлина в размере 33227 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД ГРУЗ" о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРУНД ГРУЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" сумму основного долга в размере 1 511 900,50 руб., пеню в размере 533 419 руб. за период с 19.10.2022 по 26.06.2023 с последующим начислением с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 227 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 829 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2023 №64

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина