Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А24-6403/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2876/2025 23 сентября 2025 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Гребенщикова С.И. судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х. при участии: от Главного управления МЧС России по Камчатскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2025 № 52-1 от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А24-6403/2024 Арбитражного суда Камчатского края по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос», Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» о признании отсутствующим права собственности Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683001, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683000, <...>; далее – Теруправление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного за Петропавловск-Камчатским городским округом права муниципальной собственности на защитные сооружения гражданской обороны (ЗС ГО): спецобъект ГО (укрытие инв. № 23ук-42), общей площадью 113,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010116:980; здание склада грузов длительного хранения (укрытие инв. № 24ук-42), общей площадью 296,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010121:1475; а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанные ЗС ГО. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683017, <...>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683003, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683001, <...>), акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683016, <...>), Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683032, <...>), акционерное общество «ННК-Камчатнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683016, <...>). Решением суда от 24.03.2025, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью. В кассационной жалобе Управление выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права без учета фактических обстоятельств спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, передача в муниципальную собственность спорных защитных сооружений необоснованно возлагает на органы местного самоуправления дополнительные расходы по их ремонту и содержанию, что относится к полномочиям исполнительных органов Камчатского края в силу Закона Камчатского края от 21.07.2017 № 119 «О разграничении полномочий в области гражданской обороны в Камчатском крае». Полагает, что спорные укрытия не предназначены для защиты населения, поскольку расположены на территории режимного предприятия, доступ на которую ограничен. Отмечает, что с 2012 года спорные защитные сооружения находятся в непригодном для эксплуатации состоянии. Теруправление Росимущества и Главное управление МЧС России по Камчатскому краю в отзывах на кассационную жалобу предложили оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От других участвующих в деле лиц отзывы не поступили. В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представитель Главного управления МЧС России по Камчатскому краю возражал против удовлетворения поданной Управлением кассационной жалобы по мотивам. приведенным в отзыве на нее. Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с перечнем поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918 Федеральному агентству по управлению государственным имуществом совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России на основании учетных сведений о защитных сооружениях гражданской обороны поручено сформировать и утвердить перечень таких защитных учреждений, которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Распоряжением Теруправления Росимущества от 22.05.2024 № 41-103Р утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа, включающий спорные защитные сооружения – «укрытие ГО». Акт о передаче имущества подписан ответчиком в одностороннем порядке, истец ранее возражал против принятия спорных сооружений в муниципальную собственность. Переход права собственности 12.08.2024 зарегистрирован в ЕГРН. По договорам ответственного хранения и безвозмездного пользования спорные объекты находятся в пользовании у хозяйственных обществ – третьих лиц по настоящему делу. Письмом от 10.10.2024 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа сообщила Теруправлению Росимущества об отказе в приемке в муниципальную собственность спорных объектов, после чего Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, суды первой и апелляционной инстанций не выявили оснований для его удовлетворения. Так согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и такие защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке, предусмотренном в том числе частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ). В данном случае на основе представленных в дело доказательств суды установили, что спорные объекты, в отношении которых Теруправлением Росимущества принято распоряжение от 22.05.2024№ 103-Р, являются ЗС ГО и во исполнение поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.04.2024 № ОМ-07/17173, от 27.04.2024 № ОМ/07-20448 включены в Перечень защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992, необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Утвержденный распоряжением от 22.05.2024 № 103-Р перечень ЗС ГО, согласован с Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю. При этом истцом не представлено доказательств оспаривания и признания незаконным или отмены решения Теруправления Росимущества о передаче спорных объектов в муниципальную собственность в порядке Закона № 122-ФЗ. В такой ситуации суды не признали возможным применить исключительный способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого иск о признании права отсутствующим не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Обращение с требованием о признании права собственности отсутствующим возможно только истцом, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРН за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества. В рассматриваемом же случае требования Управления направлены на прекращение своего (а не ответчика) титула собственника спорных объектов, что исключает возможность удовлетворения подобного иска. Приведенные в кассационной жалобе доводы о несении дополнительных расходов по содержанию спорных защитных сооружений и невозможности их использования, в том числе по причине ненадлежащего состояния, судом округа не принимаются, поскольку возврат данного имущества в федеральную собственность может быть осуществлен только в случае признания незаконным решения Теруправления Росимущества о передаче спорных объектов в муниципальную собственность, однако таких требований истцом в рамках настоящего спора не заявлялось. С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено. Таким образом, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 24.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А24-6403/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.И. Гребенщиков Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова Г.Х. Пономарева Суд:ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)Истцы:Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (подробнее)Ответчики:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (подробнее)Иные лица:Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (подробнее)Судьи дела:Гребенщиков С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
