Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-54613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54613/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании недействительными решений от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020 и предписания от 12.08.2020,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- Балах К.А. паспорт, представитель по доверенности № 11/2С от 12.01.2021,

от заинтересованного лица:

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 184 от 27.02.2020,

от третьего лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительными решений от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 и предписаний от 12.08.2020.

Определением суда от 10.12.2020 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-54613/2020, №А60-54637/2020, №А60-54638/2020, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-54613/2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобы ИП ФИО2 (вх. № 01-21611 от 06.08.2020г., № 01-21610 от 06.08.2020г., № 01-21612 от 06.08.2020г.) о нарушении заказчиком в лице ФКУ «ОСК Центрального военного округа», его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона на поставку канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году (г. Екатеринбург) (извещение № 0862100000220000116) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявления рассмотрены и приняты Решения от 12.08.2020 №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о признании жалобы ИП ФИО2 обоснованной, в действиях ФКУ «ОСК Центрального военного округа» выявлены нарушения ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями об их отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Комиссией установлено, что закупка № 0862100000220000115, 0862100000220000116, № 0862100000220000117 размещена 30.07.2020г., следовательно, заказчик при составлении аукционной документации и размещении указанного извещения должен руководствоваться положениями Постановления № 616 в редакции от 30 апреля 2020 г.

В силу п. 6 Постановление № 616 (ред. от 30.04.2020г.) целях реализации настоящего постановления:

а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции);

б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства – члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее – реестр евразийской промышленной продукции).

При этом в пп. «и», п. 1.1 документации об закрытом аукционе, заказчик внес изменения, дополнив следующие требования к содержанию и составу заявки на участие в закрытом аукционе:

- документы (копии документов), предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 ФЗ № 44-ФЗ (при отсутствии в заявке на участие в закрытом аукционе документов (копий документов), предусмотренных настоящим пунктом, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами). Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждается участником закупки предоставлением одним или несколькими следующими документами:

- выписка из реестра российской промышленной продукции и (или) реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719.

В случае отсутствия в реестрах российской и (или) евразийской промышленной продукции информации о закупаемом товаре предоставляется декларация о стране происхождения товара.

Однако данные положения внесены в Постановление №616 пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.08.2020 N 1178 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 616".

Соответственно после даты размещения извещения.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав закупочную документацию на поставку канцелярских принадлежностей для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегической командование Центрального военного округа» в 2020 году, приходит к выводу, что заказчик установил требования к составу второй части заявки (пп. и. п. 1.1 документации об закрытом аукционе), которые не соответствуют положениям Постановления № 616, что может привести к предоставлению участником закупки в составе второй части заявки документа, не предусмотренного действующим на момент публикации закупки, 0862100000220000115, № 0862100000220000116, № 0862100000220000117 законодательством, и не предоставление требуемых таким законодательством документов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о выявленных в действиях ФКУ «ОСК Центрального военного округа» нарушений ч. 1 ст. 87, ч. 2 ст. 88 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, решения от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12.08.2020 по жалобам №066/06/87-3312/2020, №066/06/87-3317/2020, №066/06/87-3304/2020 недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова