Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А79-9705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9705/2022
г. Чебоксары
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регион»

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(п. Табачный, Майкопский район, Республика Адыгея, ОГРНИП 304010516100017)

о взыскании 2414545 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО3

при участии

представителя истца ФИО4 по доверенности от 16.12.2021 (срок действия 3 года),

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 07.12.2022 (срок действия 1 год),

третьего лица ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Регион» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2401537 руб. долга, 13008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 по 21.10.2022 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора от 31.01.2020 № 01/31.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что товар на сумму задолженности поставлен истцу по товарной накладной от 25.02.2022 № 5/1. В последующем полученный товар истец поставил покупателю во исполнение отгрузочной спецификации от 23.03.2022 № 1949.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. На доводы ответчика указал, что ФИО3, получивший товар по товарной накладной от 25.02.2022 № 5/1, в трудовых отношениях с Обществом не состоит, полномочий на получение товара от его имени не получал. Поставленный в рамках отгрузочной спецификации от 23.03.2022 № 1949 товар получен истцом от ООО «Юг-Строй» по товарной накладной от 25.03.2022 № 18 и от индивидуального предпринимателя ФИО6 по товарной накладной от 25.03.2022 № 31.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Поддержал ранее поданное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг-Строй» и индивидуального предпринимателя ФИО6

ФИО3 суду пояснил, что в трудовых и гражданско-правовых отношениях с Обществом не состоит, интересы истца представлял на основании устных договоренностей. Получение товара по товарной накладной от 25.02.2022 № 5/1 признал. Объяснил, что указанный товар направлен в Швецию во исполнение обязательств по отгрузочной спецификации от 23.03.2022 № 1949.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2023 по 08.02.2023, затем с 08.02.2023 по 10.02.2023.

Рассмотрев ходатайство ответчика, правовых оснований для его удовлетворения арбитражный суд не нашел в силу следующего.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета заявленного иска и представленных в материалы дела документов, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права либо обязанности ООО «Юг-Строй» и индивидуального предпринимателя ФИО6

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Предприниматель (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 31.01.2020 № 01/31, по условиям которого продавец обязался в период действия договора поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и уплатить за товар определенную договором денежную сумму.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в дополнительных соглашениях либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт 2 пункта 1 договора).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в спецификациях. Поставка товара может производиться на основании согласованных сторонами ежемесячных графиков поставки, которые оформляются в виде приложения к договору.

На основании счетов на оплату от 07.10.2021 № 19, от 21.12.2021 № 25 Общество платежными поручениями от 07.10.2021 № 994765, от 27.12.2021 № 2, от 17.01.2022 № 4 перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 3635000 руб.

По товарной накладной от 09.12.2021 Предприниматель поставил Обществу товар на общую сумму 1233462 руб. 10 коп.

В претензии от 19.11.2022, полученной Предпринимателем 29.11.2022, Общество потребовало произвести поставку товара.

Оставление Предпринимателем требования, изложенного в претензии, без удовлетворения явилось для Общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Спецификации либо графики поставки товара, согласованные сторонами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, срок поставки товара подлежит определению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о поставке товара ответчиком получено 29.11.2022, принятые на себя обязательства Предприниматель обязан был исполнить не позднее 06.12.2022.

Доказательства исполнения обязательства ответчик суду не представил.

Довод ответчика о поставке товара по товарной накладной от 25.02.2022 № 5/1 арбитражный суд не принимает в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом, спецификация на поставку товара, указанного в названной накладной, сторонами не подписана. Соответствующая заявка Общества на поставку товара также не представлена.

Спорная товарная накладная от имени Общества подписана ФИО3 Между тем, как пояснили истец и третье лицо, Общество и ФИО3 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях не состоят, доверенность на получение товара истец не выдавал.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Доказательства одобрения Обществом действий ФИО3 по получению товара материалы дела не содержат.

Мнение ответчика о том, что спорный товар поставлен истцом покупателю в рамках исполнения обязательств по отгрузочной спецификации от 23.03.2022 № 1949, суд также отклоняет.

Материалами дела доказано, что товар, отгруженный в рамках названной спецификации, истцу поставлен иными лицами по товарным накладным от 25.03.2022 № 18 и от 25.03.2025 № 31.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает недоказанным факт поставки товара истцу на полученную сумму предварительной оплаты.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 07.12.2022 по 10.02.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 32568 руб. 79 коп. исходя из следующего расчета: 2401537 руб. ? 66 дн. ? 7.5% / 365.

С 11.02.2023 проценты подлежат взысканию по день фактического возврата денежных средств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регион» 2401537 (Два миллиона четыреста одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. долга, 32568 (Тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 по 10.02.2023 и с 11.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга, 35073 (Тридцать пять тысяч семьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 98 (Девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов