Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А70-14985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14985/2020
г. Тюмень
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409 дело по иску

Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области

К открытому акционерному обществу «Ишимагрострой»

О расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности и пени в размере 32 085, 25 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности и пени (том 1 л.д. 5-8, 64-70). Определением Суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 сентября 2020 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1-3).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 40-42) и письменные пояснения (том 1 л.д. 138-139, том 2 л.д. 1-2). 21 сентября 2020 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 44).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 09 ноября 2020 года в 10 часов 40 минут 07 декабря 2020 года (том 2 л.д. 14). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил дополнительные письменные пояснения.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 10 декабря 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

03 июля 2017 года истец и ответчик заключили договор № 64 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:10:0601001:868, площадью 8 140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> сроком с 03 июля 2017 года по 02 июля 2027 года, под дошкольное, начальное и средне общее образование (том 1 л.д. 15-16, 85-88, 157-158). Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 17, 89-90, 159). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д. 25, 112-116, 170).

03 июля 2017 года истец и ответчик заключили договор № 65 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:10:0601001:509, площадью 16 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> сроком с 03 июля 2017 года по 02 июля 2027 года, под дошкольное, начальное и средне общее образование (том 1 л.д. 12-13, 26, 91-94, 160-161). Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 14, 95-96, 162). Данный договор зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д. 25, 109-111, 117-118, 171).

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На вышеуказанных земельных участках ответчиком были построены десять объектов недвижимости для размещения общеобразовательного учреждения (школы), которые приобретены истцом у ответчика в соответствии с муниципальным контрактом № 7 от 20 марта 2019 года и передаточным актом от 17 апреля 2019 года (том 1 л.д. 47-55).

15 мая 2019 года ответчик обратился к истцу с заявлениями № 77 и № 78 о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с продажей объектов недвижимости (том 1 л.д. 56-61, 97). Как утверждает истец, в ответ на эти обращения 07 июня 2019 года он направил ответчику на электронную почту соглашения о расторжении договоров аренды и акты приема-передачи земельных участок от 03 июня 2019 года, которые не были ответчиком подписаны (том 1 л.д. 19-20, 98-101, 164-165).

В письме № 4142 от 21 октября 2019 года истец вновь предложил ответчику подписать соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков (том 1 л.д. 21, 102, 166). В ответе за № 313 от 08 ноября 2019 года ответчик сообщил истцу о том, что 07 июня 2019 года писем от ответчика не получал, и считает договоры аренды расторгнутыми в силу закона на основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 22, 103-104, 163, 167). Письмом № 4525 от 14 ноября 2019 года истец вновь предложил ответчику подписать соглашения о расторжении договоров аренды (том 1 л.д. 23, 105-106, 168), на что, в письме № 348 от 29 декабря 2019 года, ответчик вновь подтвердил свою позицию о прекращении действия договоров аренды (том 1 л.д. 24, 107-108, 169).

В дальнейшем, после подачи иска в Суд, стороны также не смогли заключить соглашения о расторжении договоров аренды (том 1 л.д. 134, 140-148, том 2 л.д. 3-11).

На основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с даты государственной регистрации перехода права собственности истца на десять объектов недвижимости (то есть с 29 апреля 2019 года), приобретенных истцом в соответствии с муниципальным контрактом № 7 от 20 марта 2019 года и расположенных на арендованных ответчиком земельных участках, обязательства ответчика, как арендатора этих земельных участков, перешли к истцу, то есть обязательства ответчика по договорам № 64 и № 65 аренды земельных участков от 03 июля 2017 года были прекращены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств того, что для использования приобретенных у ответчика объектов недвижимости необходимы иные земельные участки, чем арендованные ответчиком, либо земельные участки иной площади, истец не представил, в связи с чем требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворению не подлежат.

Пунктами 5.2. вышеуказанных договоров аренды земельного участка, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку, в том числе: по договору № 64 от 03 июля 2017 года – арендную плату в размере 7 984, 12 рублей за период с третьего квартала 2019 года по третий квартал 2020 года включительно и пени в размере 2 835, 01 рублей, начисленные за период с 24 июля 2017 года по 31 августа 2020 года; по договору № 65 от 03 июля 2017 года – арендную плату в размере 15 693, 60 рублей за период с третьего квартала 2019 года по третий квартал 2020 года включительно и пени в размере 5 572, 52 рублей, начисленные за период с 24 июля 2017 года по 31 августа 2020 года, согласно представленным расчетам (том 1 л.д. 27-30, 119-128, 172-173).

С учетом выводов Суда о дате прекращения обязательств ответчика по аренде земельных участков, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 1 588, 72 рублей, в том числе по договору № 65 от 03 июля 2017 года – 1 053 рубля и по договору № 64 от 03 июля 2017 года – 535, 72 рублей, а также задолженность по неустойке в размере 3 109, 12 рублей, в том числе по договору № 65 от 03 июля 2017 года – 2 060, 73 рубля, начисленная за период с 24 июля 2017 года по 18 февраля 2019 года и по договору № 64 от 03 июля 2017 года – 1 048, 39 рублей, начисленная за период с 24 июля 2017 года по 18 февраля 2019 года, которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ишимагрострой» в пользу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области 4 697 рублей 84 копейки, в том числе задолженность в размере 1 588 рублей 72 копейки и пени в размере 3 109 рублей 12 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ишимагрострой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.